Дело №

УИД 27RS0№-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дудко Н.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, государственной пошлины, 

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 169 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 569 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства «Хонда Аккорд», г.р.з. У793ХТ27 под управлением ФИО5 и автомобиля «Ниссан Нот», г.р.з. У654ВВ27 под управлением и по вине водителя ФИО1 (собственник ФИО4). В результате ДТП автомобиль «Хонда Аккорд», г.р.з. У793ХТ27» получил повреждения. Собственник транспортного средства «Хонда Аккорд», г.р.з. У793ХТ27 ФИО5 обратился в страховую компанию САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступление страхового случая, на основании которого ФИО5 выплачено страховое возмещение в размере 169 800 руб. В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, выплаченное в пользу потерпевшего страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика порядке регресса. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО5

Представитель истца, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель САО «РЕСО-Гарантия» просил дело рассмотреть в его отсутствие. Третье лицо ФИО5 просил рассматривать дело в его отсутствие. Ответчик, уведомлявшиеся о времени и месте рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, месту регистрации судебными повестками, направляемыми заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также публично путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд в известность не поставил и дело слушанием отложить не просил. Возражений на иск не представил. Неявка ответчика в судебные заседания, дает основания для вывода об уклонении от явки в суд, в связи с чем, с учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд находит возможным в силу ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ)

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ в ее взаимосвязи с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред при наличии его вины.

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным (обязанность страхования вытекает из закона).

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

в) указанное лицо не имело право на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. ФИО1 управляя автомобилем «Ниссан Нот», г.р.з. У654ВВ27 в районе 

<

адрес> «В» по пер. Натурском в 

<

адрес> совершил наезд на стоящее ТС «Хонда Аккорд», г.р.з. У 793ХТ27, которое вследствие удара совершило столкновение с ТС «Тойота Аква», г.р.з. Р229ВХ27.

Факт ДТП подтверждается, материалами административного правонарушения ЖУ ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по полису ОСАГО, за что последний был привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 13.37 КоАП РФ.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ТС «Тойота Аква», г.р.з. Р229ВХ27 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серия ХХХ №.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ТС «Хонда Аккорд», г.р.з. У 793ХТ27 на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ТС «Ниссан Нот», г.р.з. У654ВВ27 была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» была застрахована по полису ОСАГО серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, с приложением всех необходимых документов.

Согласно экспертному заключению № АТ11996410 выполненному ООО «СИБЭКС» по заказу САО «Ресо-Гарантия» восстановление ТС «Хонда Аккорд», г.р.з. У 793ХТ27 без учета износа составляет 286349,86 руб., с учетом износа 169 800 руб.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Истец, осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 32 100 рублей и 137 700 рублей, что подтверждается реестром платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. 

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность собственника «Ниссан Нот», г.р.з. У654ВВ27 на момент ДТП была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ Указанный полис содержит ограниченный перечь лиц, допущенных к управлению ТС, к которым ФИО1 не относится. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 истцом САО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия, согласно которой, просит добровольно, в течении месяца с момента получения оплатить задолженность в размере 169 800 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетных счет САО «Ресо-Гарантия» или внести наличными в кассу. Сведений об исполнении указанных требований материалы дела не содержат. 

Таким образом, у истца, после выплаты страхового возмещения, возникло право требовать непосредственно за счёт лица, причинившего вред- ФИО1 в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты, в силу ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 596 рублей.

Таким образом, требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины с ответчика, подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования САО « РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ИНН 

<

***>) ущерб в порядке регресса в размере 169 800 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 596 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е. Дудко 

Дата составления решения в окончательной форме –ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Е. Дудко 

(копия верна)