дело № 2-872/21

УИД 23RS0040-01-2020-009951-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующей Мордовиной С.Н. 

при секретаре Гребенюк А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «МАКС» к ФИО1 чу о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, 

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований. 

В обоснование требований указано, что 02.08.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Форд Мондео» г/н № и автомобилем «Хундай Портер» г/н № под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю «Форд Мондео» г/н № причинены механические повреждения. Виновным в ДТП согласно административному материалу, признан водитель ФИО1 гражданская ответственность которого застрахована не была. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами истцом была произведена страховая выплата в размере 234 293 руб. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса сумму в размере 234 293 руб. и госпошлину в размере 5542,93 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебные заседания не явился, от представителя ответчика по доверенности ФИО3 в материалах дела имеется ходатайство о применении срока исковой давности. 

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 (Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 02.08.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Форд Мондео» г/н № и автомобилем «Хундай Портер» г/н № под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю «Форд Мондео» г/н № были причинены механические повреждения.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 02.08.2017 года виновником в ДТП признан водитель ФИО1

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в Росгосстрах, Транспортное средство «Хундай Портер» г/н № было застраховано в АО «МАКС».

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность виновника ДТП на момент его совершения не застрахована не была, ФИО1 не был включен в договор ОСАГО серии ЕЕЕ 0388586173 в АО «МАКС» в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством.

Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков обратился в Росгосстрах, при этом ПАО «Росгосстрах» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, признав заявленное событие страховым случаем, в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 234 293 руб., из расчета 128 400 руб. – первоначальная выплата, 105 893 руб. выплата по решению суда, что подтверждается платежными поручениями № 394 от 16.08.2017г., № 258434 от 19.03.2018г. 

Ответчик заявленные требования не признал, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В силу ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Как определяет норма ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о праве регрессного требования страховщика с учетом положения п. 3 ст. 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности следует определять с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком.

Поскольку обязательство по возмещению ущерба было исполнено 16.08.2017г., с исковым заявлением в суд истец обратился 06.10.2020г., суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований АО «МАКС» к ФИО1 чу о возмещении ущерба в порядке регрессных требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в апелляционном порядка в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья С.Н. Мордовина