Дело № 2-237/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего: Панфиловой Н.В.,

при секретаре: Аверьяновой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Святогор» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Святогор» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по (адрес), оформленных протоколом № от (дата). 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № *** в многоквартирном доме, расположенном по (адрес). (дата) собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по (адрес) было проведено общее собрание собственников. Инициатором проведения собрания явилась управляющая организация ООО «Святогор». Общим собранием по вопросам повестки дня были приняты решения: 1. о выборе счетной комиссии; 2. утверждены с (дата) тарифы на оплату жилищно-коммунальных услуг, изложенные в Приложении к договору управления; 3. внесены изменения в договор управления многоквартирным домом, а именно дополнен раздел 8 Договора пунктами 8.1.1. и 8.1.2. следующего содержания: «8.1.1. Местом исполнения настоящего Договора является (адрес), «8.1.2. Судебные споры о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по настоящему договору, подлежат рассмотрению в суде по месту исполнения настоящего Договора»; 4. о включении в структуру платы за жилищно-коммунальные услуги дополнительной услуги по размещению и обслуживанию грязевпитывающих вестибюльных ковров в тамбурах и лифтовых холлах на первом этаже дома. Стоимость обслуживания грязевпитывающих вестибюльных ковров (чистка и замена поврежденных ковров) составит 0,14 руб./кв.м. общей площади квартиры. Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома проводилось с существенными нарушениями требований Жилищного кодекса Российской Федерации. Первоначально собрание собственников многоквартирного дома в очной форме не было назначено и не проводилось, что является нарушением ст. 47 ЖК РФ, следовательно, проведение собрание в заочной форме является незаконным. Сообщение о проведении собрания не было направлено заказным письмом каждому собственнику, в том числе истцу, что является нарушением способа извещения о предстоящем собрании. Ввиду того, что истцу не было направлено извещение о собрании, истец не принимал участия в этом собрании и не имел возможности этого сделать. В Протоколе № от (дата) указано, что «в голосовании приняли участие собственники помещений жилого дома №, расположенного в городе Челябинске по (адрес) а решения оформлены Протоколом № голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по (адрес). Следовательно, решения по вопросам, поставленным на повестку дня, в том числе, по вопросу об утверждения тарифов на оплату жилищно-коммунальных услуг в доме №, принимали собственники другого многоквартирного дома, а именно жилого дома № Принятое решение об изменении подсудности рассматриваемого спора (вопрос 3 Протокола) является незаконным и необоснованным. Принятое собственниками решение несет для истца прямые убытки, выразившиеся в увеличении тарифов на услуги. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Святогор» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.

При разрешении спора судом установлено и подтверждается пояснениями лиц, участвующих в деле, договорами, свидетельствами о государственной регистрации права собственности, уведомлениями о проведении собрания, решениями собственников, протоколами общего собрания собственников, листами регистрации уведомлений о проведении собраний, таблицами - расчетом голосов, выписками из Росреестра, следующие обстоятельства. 

Истец ФИО1 является собственником *** доли в праве собственности на нежилое помещение № *** расположенное по (адрес)

Управление комплексом недвижимого имущества и обеспечение эксплуатации общего имущества указанного дома осуществляет ООО «Святогор», то есть ответчик является управляющей организацией.

Согласно протоколу № от (дата) в период с (дата) по (дата) проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного (адрес) в форме заочного голосования по инициативе управляющей организации ООО Святогор».

Общим собранием по вопросам, поставленным на повестку дня, были приняты решения: 1. о выборе счетной комиссии; 2. утверждены с (дата) тарифы на оплату жилищно-коммунальных услуг, изложенные в Приложении к договору управления; 3. внесены изменения в договор управления многоквартирным домом, а именно дополнен раздел 8 Договора пунктами 8.1.1. и 8.1.2. следующего содержания: «8.1.1. Местом исполнения настоящего Договора является (адрес) «8.1.2. Судебные споры о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по настоящему договору, подлежат рассмотрению в суде по месту исполнения настоящего Договора»; 4. о включении в структуру платы за жилищно-коммунальные услуги дополнительной услуги по размещению и обслуживанию грязевпитывающих вестибюльных ковров в тамбурах и лифтовых холлах на первом этаже дома. Стоимость обслуживания грязевпитывающих вестибюльных ковров (чистка и замена поврежденных ковров) составит 0,14 руб./кв.м. общей площади квартиры. По четвертому вопросу голосовали только собственники квартир дома. 

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Порядок созыва и проведения собрания собственников многоквартирного дома в форме заочного голосования регламентируется положениями ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 7 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 ЖК РФ);

3) очно-заочного голосования.

Согласно ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (часть 2).В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (часть 3).

Согласно ч. 5 ст. 48 Жилищного кодекса РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

Ответчик, во исполнение норм ч. 7 ст. 45 ЖК РФ, инициировал общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в указанный период времени и по изложенной повестке дня общего собрания.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (адрес) принято решение об утверждении способа дальнейшего уведомления собственников о предстоящих очередных и внеочередных собраниях посредством размещения информации на досках объявлений, расположенных на 1 этаже в подъезде многоквартирного дома и стенде, расположенном в лифтовом холле подземной автостоянки ( протокол собрания № от (дата), вопрос 4). 

Сообщения (уведомления) о проведении с (дата) по (дата) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (адрес) с повесткой дня были размещены на досках-объявлениях, расположенных на 1 этаже в подъездах дома и стенде, расположенном в лифтовом холле подземной автостоянки, размещены на сайте управляющей компании, вручены под роспись собственникам 77 квартир (из 92). Данные факты истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривались и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. 

Таким образом, извещение собственников о проведении общего собрания соответствует требованиям ст. 45 ЖК РФ. Ответчик выполнил возложенную на него, как на инициатора собрания, обязанность по уведомлению собственников о проведении общего собрания.

Срок заблаговременного уведомления собственников о проведении общего собрания установлен с целью защиты их права на формирование мнения по вопросам, включенным в повестку дня, а также права принять участие в голосовании, заполнение собственниками бюллетеней для голосования до установленного срока проведения голосования, либо до истечения 10-дневного срока с момента уведомления о проведении собрания, не нарушает чьих-либо прав и не противоречит закону, поскольку окончание голосования и подведение его итогов происходило по истечении указанных сроков.

Согласно указанному протоколу № от (дата) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (адрес), и таблицам-расчета голосовавших, кворум на собрании имелся, поскольку приняли участие в голосовании более чем пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов. 

Право общей долевой собственности на нежилое помещение № дома (адрес), подтверждается выпиской из ЕГРПНИ, имеющейся в материалах дела, поэтому довод истца в этой части является необоснованным. 

Исходя из содержания с учетом буквального и системного толкования ст. ст. 44, 155 (п.7.1),156, 161.1 Жилищного кодекса РФ суд приходит к выводу, что решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (адрес), оформленные протоколом № от (дата), приняты в пределах полномочий, предоставленных законодательством общему собранию собственников помещений и не противоречат закону.

Довод истца о том, что собранием собственников принято решение об изменении подсудности рассматриваемого спора (вопрос 3 Протокола) является незаконным и необоснованным, судом не может быть принят во внимание в качестве основания для признания недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В компетенцию общего собрания относятся вопросы, указанные в ст. 44 ЖК РФ, а также иные, отнесенные Жилищным кодексом РФ к компетенции общего собрания. К иным вопросам компетенции общего собрания кодекс относит, в том числе определение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в доме (ч.7 ст. 156 ЖК РФ), утверждение условий договора управления многоквартирным домом (ст.162 ЖК РФ).

Общим собранием по вопросам, поставленным на повестку дня, было принято решение о внесении изменений в договор управления многоквартирным домом, а именно дополнен раздел 8 Договора пунктами 8.1.1. и 8.1.2. следующего содержания: «8.1.1. Местом исполнения настоящего Договора является (адрес) «8.1.2. Судебные споры о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по настоящему договору, подлежат рассмотрению в суде по месту исполнения настоящего Договора», то есть решение об изменении подсудности рассматриваемого спора не принималось. Вопросы о подсудности дел, разрешены процессуальным законодательством, а в данном случае в пределах компетенции общего собрания собственниками утверждены условия договора управления многоквартирным домом.

Довод истца о том, что решения по вопросам, поставленным на повестку дня общего собрания собственников помещений (адрес), принимали собственники другого многоквартирного дома, а именно жилого дома №, поскольку в Протоколе № от (дата) указано, что «в голосовании приняли участие собственники помещений жилого дома №, расположенного (адрес) суд находит необоснованным. Из представленных суду доказательств следует, что участие в собрании принимали собственники помещений дома №, а в протоколе № имеется описка, которая не может свидетельствовать о недействительности решений, принятых общим собранием собственников. 

Принятие решений собственниками помещений многоквартирного дома (адрес) в форме заочного голосования без предварительного проведения очного, в данном случае, не может служить основанием для отмены, поскольку это не могло повлиять на результаты принятия решений, собрание проведено в форме, предусмотренной действующим законодательством. 

Протокол № голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по (адрес), составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержит сведения о решениях принятых собственниками помещений в многоквартирном доме и подписан членами счетной комиссии.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом № от (дата), а также итоги голосования были доведены до сведения собственников помещений в данном доме инициаторами собрания, путем размещения соответствующего сообщения. Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства истцом не оспаривалось. 

Согласно требованиям ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников при наличии следующих условий, во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований ЖК РФ; во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.

По смыслу указанной правовой нормы, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Как установлено судом, истец ФИО1 является собственником *** доли в праве собственности на нежилое помещение № *** расположенное по (адрес) и отсутствие голоса истца при проведении заочного голосования либо его наличие, как проголосовавшего "против", не могло повлиять на результаты голосования.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ со стороны истца суду не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав или охраняемых законом интересов оспариваемыми решениями и (или) действиями (бездействиями) ответчика. 

Довод истца о том, что принятые решения общим собранием несут прямые убытки, выразившиеся в увеличении тарифов на услуги суд находит необоснованным. Принятые решения не повлекли причинение убытков истцу, поскольку истец, будучи собственником, несет бремя содержания своего имущества, обязан вносить плату за помещение и жилищно-коммунальные услуги, а тарифы установлены в порядке, определенном действующим законодательством, в том числе в размере, определенном решениями Челябинской городской Думы.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, отсутствие доказательств нарушения прав истца, право истца на участие в собрании не нарушено, а принятые решения не нарушают его права и законные интересы, голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, принятые решения не повлекли за собой причинение убытков истцу, судом не установлено нарушений требований ЖК РФ при принятии общим собранием обжалуемых решений, влекущих безусловное признание решений недействительными, в целях соблюдения баланса прав и законных интересов иных сособственников помещений дома, суд приходит к выводу, что обжалуемые решения подлежат оставлению в силе, а в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 

Отмена решений по формальным основаниям приведет к нарушению прав других сособственников, выразивших свою волю в решениях. В связи с чем, будут нарушены основные начала жилищного законодательства, закрепленные в ст. 1 ЖК РФ, и устанавливающие равенство всех участников жилищных правоотношений, а также не допускающие нарушения прав, свобод и законных интересов одних граждан при осуществлении своих жилищных прав другими гражданами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Святогор» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий :