Дело № 2-70/2019 18 января 2019 года

29RS0001-01-2018-001372-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Латфуллина И.Г.,

при секретаре Сумароковой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Белому А. АлексА.у о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 150000 руб.

В обоснование иска указала, что 30 сентября 2017 года в 18 часов 50 минут на 0 километре 580 м автодороги 

<

данные изъяты> Вельского района водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2, при управлении данным автомобилем не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушив требования пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года. Факт вины ФИО2 подтверждается обследованием места дорожно-транспортного происшествия (ДТП) сотрудником ГИБДД с составлением схемы ДТП, выпиской из медицинской карты № ФИО1, находившейся в момент столкновения в автомобиле 

<

данные изъяты>, в качестве пассажира и получившей телесные повреждения. С полученными телесными повреждениями она была доставлена в приемное отделение ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ», где был зафиксирован 

<

данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № от 21 декабря 2017 года, выявленные телесные повреждения образовались вследствие ударного воздействия твердых тупых предметов, возможно вследствие воздействия какой-либо из выступающих частей салона автомобиля, незадолго до времени медицинского обследования пострадавшей 30 сентября 2017 года, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой временную нетрудоспособность продолжительностью свыше 3-х недель. Постановлением Вельского районного суда Архангельской области от 05 марта 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, считаю, что ей причинен моральный вред (нравственные и физические страдания), поскольку она находилась на лечении более трех недель, претерпела физические и нравственные страдания, а причиненный ей материальный и моральный вред не заглажен, руководствуясь ст. 131 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, ст. 151 ГК РФ ответчик обязан компенсировать ей моральный вред, причиненный его неправомерными действиями, которые выразились в виновном совершении им административного правонарушения. Каких-либо действий, направленных на компенсацию морального вреда, денежных выплат, принесения извинений, со стороны ФИО2 предпринято не было. Размер компенсации причиненного морального вреда оценивает в 150000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчик ФИО2, не отрицая своей вины в ДТП и причинения истцу вреда здоровью средней тяжести, иск признал частично, указав, что размер компенсации морального вреда завышен. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» в п. 2 указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.В судебном заседании установлено, что 30 сентября 2017 года в 18 час 50 мин водитель ФИО2, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на 0 км 580 м автодороги 

<

данные изъяты> Вельского района, в нарушение требований правил дорожного движения не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В результате этого пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 получила телесные повреждения, закрытого перелома основания пятой пястной кости левой кисти; гематомы: передней поверхности груди слева, нижней трети левого бедра, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести. 

В данном ДТП со стороны водителя ФИО2 усматриваются нарушения пункта 9.10 ПДД РФ - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Постановлением Вельского районного суда Архангельской области от 05 марта 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением Архангельского областного суда от 19 апреля 2018 года постановление Вельского районного суда Архангельской области от 05 марта 2018 года оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Согласно п.3 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На момент ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежал на праве собственности ФИО2, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства. Ответчик ФИО2 управлял автомобилем на законном основании.

Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежал на праве собственности ФИО3, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства. В момент ДТП ФИО3 управлял автомобилем на законном основании.

Согласно сигнальному листку в поликлинику № отделения Скорой помощи ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ», по факту ДТП 30 сентября 2017 года в 18:50 час., больная ФИО1 обслужена бригадой скорой помощи, диагностировано: перелом левого запястья, под вопросом. 

30 сентября 2017 года ФИО1 обратилась в приемное отделение ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ», по факту ДТП произошедшего 30 сентября 2017 года, являлась пассажиром автомобиля, попавшего в ДТП. Поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. На рентгенораммах левой кисти от 30 сентября 2017 года – 

<

данные изъяты>. Лечение: 

<

данные изъяты>.

ФИО1 находилась на амбулаторном лечении у травматолога с 30 сентября по 31 октября 2017 г., что подтверждается ее амбулаторной картой ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ».

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не предоставил доказательств обратного. 

Согласно заключению эксперта № от 21 декабря 2017 года на время медицинского обследования 30 сентября 2017 года в 21:05 час. у ФИО1 имелись телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>, расценивается как вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, так как влечет за собой временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель в соответствии с п.4 «правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 г. №522), п.7 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного Здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н). 

<

данные изъяты>, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности в соответствии с п.4 «правил определения степени тяжести вреда, причиненного Здоровью человека» (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 г. №522), п. 9 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н). Выявленные повреждения образовались от давления и (или) ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно, вследствие воздействий выступающих частей салона автомобиля, при нахождении в нем ФИО1 во время столкновения автомобилей. Закрытый перелом основания пятой пястной кости левой кисти мог образоваться незадолго до времени медицинского обследования ФИО1 30 сентября 2017 года в 21:05 час.

Таким образом, в дорожно-транспортном происшествии истцу по вине ответчика причинен вред здоровью.

В результате повреждения здоровья, причиненного при дорожно-транспортном происшествии, ФИО1 получила телесные повреждения, испытала боль и стресс, в связи с полученной травмой имела трудности, не могла заниматься привычными делами, ухудшилось общее и эмоционально-психическое состояние, все это повлекло для истца физические и нравственные страдания, и поэтому ей причинен моральный вред, компенсация которого должна быть возложена на ответчика ФИО2 

Компенсация морального вреда с учетом степени физических и нравственных страданий истца, степени тяжести телесных повреждений, с учетом материального и семейного положения ответчика, требований разумности и справедливости, должна быть взыскана в пользу ФИО1 с ответчика в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к Белому А. АлексА.у о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Белого А. АлексА.а в пользу ФИО1 50000 руб., в счет компенсации морального вреда и 300 руб. в счет возврата уплаченной государственной пошлины

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий И.Г. Латфуллин