№ 2-9362/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В., 

при секретаре Алееве А.А., 

с участием:

представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 22 ноября 2018 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Комиавиатранс» к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение работника, процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Комиавиатранс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение работника, процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебных расходов. Требования мотивированы неисполнением ответчиком без уважительных причин обязательств по заключенным сторонами ученическим договорам.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Ответчик, извещавшийся судом по известному суду адресу, совпадающему с адресом регистрации ответчика по месту жительства, судебное извещения не получил, в связи с чем оно возвращено в суд органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения невостребованного адресатом почтового отправления. Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ адресата в получении судебного извещения, о чем свидетельствует его возврат в связи с истечением срока хранения, признается надлежащим извещением стороны о слушании дела.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом согласия стороны истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 состояла с АО «Комиавиатранс» в трудовых отношениях в период с ** ** **, замещая должность ....

Согласно заключенным между сторонами 19 февраля 2015 года, 27 марта 2015 года, 10 мая 2016 года, 19 сентября 2017 года ученическим договорам, ФИО2 приняла на себя обязательство после прохождения обучения проработать в АО «Комиавиатранс» в соответствии с полученной квалификацией не менее трех лет по каждому из договоров от 19 февраля 2015 года, от 27 марта 2015 года и от 10 мая 2016 года и не менее одного года по договору от 19 сентября 2017 года.

Анализ указанных ученических договоров свидетельствует о том, что они содержат указание на то, какие именно профессиональные знания, необходимые для использования при выполнении должностных обязанностей должен приобрести работник в результате обучения, период обучения, сумму затрат работодателя на обучение работника, период отработки после обучения за счет средств работодателя и состав подлежащих возмещению работником фактических затрат работодателя в связи с обучением пропорционально неотработанному времени.

Трудовые отношения между сторонами прекращены по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника.

Исходя из того, что работодатель, нуждающийся в квалифицированном специалисте соответствующего профиля и направивший за свой счет в связи с этим ответчика на обучение по соответствующему направлению, предоставил ответчику возможность работы в соответствии с полученными им в результате обучения знаниями, умениями, и навыками, увольнение ответчика по собственному желанию свидетельствует о невыполнении им без уважительных причин условий договора об отработке у оплатившего обучение истца: по договору от 19 февраля 2015 года – 3 месяцев, по договору от 27 марта 2015 года – 5 месяцев, по договору от 10 мая 2016 года – 16 месяцев, по договору от 19 сентября 2017 года – 9 месяцев.

В ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года № 1005-О-О, зключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, поскольку такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин.

По расчету истца, проверенному судом и признанному арифметически верным, размер подлежащих возмещению истцу затрат, понесенных им на обучение ответчика, исчисленный пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, составляет 40474,50 руб. (в том числе: по договору от 19 февраля 2015 года – 3725,00 руб., по договору от 27 марта 2015 года – 347 руб., по договору от 10 мая 2016 года – 32652,50 руб., по договору от 19 сентября 2017 года – 3750 руб.), из которых истцу не возмещено ответчиком 21974,50 руб.

Учитывая, что в нарушение требований ст. 12, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на обучение в указанном размере.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку данная норма к трудовым правоотношениям не применяется (п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации). Допустимых же доказательств новации обязательств, возникших из трудовых отношений, в заемное обязательство, регулируемое нормами гражданского законодательства, суду не представлено. Само по себе заявление ответчика от 11 декабря 2017 года о предоставлении рассрочки возмещения работодателю затрат на обучение не может расцениваться как соблюдение требований к форме и содержанию соглашения о новации.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 859,23 руб., поскольку в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины по трудовым спорам освобождены работники, обращающиеся с иском в суд, а в рассматриваемом случае работник выступает ответчиком и самостоятельных требований не заявляет, в связи с чем не имеет льгот по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Комиавиатранс» к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение работника, процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Комиавиатранс» расходы на обучение в размере 21974,50 руб., судебные расходы в размере 859,23 руб., а всего 22833 (Двадцать две тысячи восемьсот тридцать три) руб. 73 коп.

В части требования Акционерного общества «Комиавиатранс» к ФИО2 о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья М.В. Кислая