Дело № 2-469/2024 

УИД 48RS0008-01-2024-000596-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Прониной С.В., 

при секретаре Мещеряковой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело по иску прокурора Добринского района Липецкой области в интересах ФИО1 к АО «Добринское автотранспортное предприятие» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Добринского района Липецкой области первоначально обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к АО «Добринское автотранспортное предприятие» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, морального вреда. В обоснование своих требований указывает на то, что по обращению ФИО1 прокуратурой района была проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства АО «Добринское автотранспортное предприятие», по результатам которой было установлено, что 13.05.2024 ФИО1 принят на работу в АО «Добринское автотранспортное предприятие» на должность водителя автомобиля на основании приказа №к от 13.05.2024. Приказом №к от 22.07.2024 ФИО1 уволен с занимаемой должности на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по собственной инициативе. За период работы истца ответчиком неоднократно нарушались его (истца) права в части своевременной выплаты заработной платы. По состоянию на 20.08.2024 за период с 01.06.2024 по 22.07.2024 у ответчика перед истцом имелась задолженность по заработной плате на общую сумму 70 318 рублей. Задолженность по заработной плате была погашена ответчиком 22.08.2024.

Прокурор Добринского района, с учетом представленных уточнений просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ в размере 2 898,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Старший помощник прокурора Добринского района Казельская В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске, и в заявлении об уточнении исковых требований, просила требования удовлетворить. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Добринское автотранспортное предприятие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против требований прокуратуры Добринского района не представил.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что между ФИО1 и АО «Добринское автотранспортное предприятие» 13.05.2024 был заключен трудовой договор. ФИО1 принят на работу в АО «Добринское автотранспортное предприятие» на должность водителя автомобиля.

Приказом №к от 22.07.2024 ФИО1 уволен с занимаемой должности на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по собственной инициативе.

На дату увольнения заработная плата ФИО1 выплачена не была. По состоянию на 20.08.2024 за период с 01.06.2024 по 22.07.2024 у ответчика перед истцом имелась задолженность по заработной плате на общую сумму 70 318 рублей. 

Задолженность по заработной плате была погашена ответчиком 22.08.2024.

Таким образом, судом установлена просрочка выплаты заработной платы истцу.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету прокурора компенсация за несвоевременную выплату заработной платы на 22.08.2024 составляет 2 898,93 руб.

Представленный прокурором расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы проверен судом, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2 898,93 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая бездействие ответчика по исполнению своих обязательств перед истцом, период просрочек, дату выплаты ответчиком задолженности по заработной плате, последствия нарушений прав истца, степень вызванных этим нравственных страданий истца, а также требований разумности, суд полагает возможным в счет денежной компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2 898,93 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан уплатить государственную пошлину в размере, определенном в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляющем 700 руб. (400 + 300).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Добринское автотранспортное предприятие» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2 898,93 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., а всего 7 898 (семь тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 93 копейки. 

Взыскать с АО «Добринское автотранспортное предприятие» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета Добринского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Добринский районный суд.

Председательствующий: С.В.Пронина

Решение в окончательной форме

изготовлено 31.10.2024г.