Дело № 2-195/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Астафьеве А.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП при управлении ФИО2 транспортным средством SAAB государственный номер 

<

данные изъяты> было повреждено транспортное средство Мерседес ML350 государственный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО3

Гражданская ответственность владельца транспортного средства SAAB государственный номер 

<

данные изъяты> застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована не была.

Потерпевший ФИО3 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «ГСК «Югория» признало указанное ДТП страховым случаем и произвело выплату в размере 295 900 рублей.

В последующем истцом была произведена доплата страхового возмещения в размере 114 100 рублей.

В соответствии с решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма выплаты ФИО3 составила 78 100 рублей.

В соответствии с полисом ЕЕЕ № ответчик ФИО2 не был допущен к управлению транспортным средством SAAB государственный номер 

<

данные изъяты>

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 78 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 543 рубля.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения ДД.ММ.ГГГГ, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд полагает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП при управлении ФИО2 транспортным средством SAAB государственный номер 

<

данные изъяты> было повреждено транспортное средство Мерседес ML350 государственный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП, административным материалом.

Виновным в данном ДТП является ответчик ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля SAAB государственный номер 

<

данные изъяты> ФИО4 была застрахована по полису ЕЕЕ № в АО «ГСК «Югория».

Потерпевший ФИО3 обратился с заявлением в АО «ГСК «Югория» о наступлении страхового случая.

АО «ГСК «Югория» признало указанное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 900 рублей.В последующем АО «ГСК «Югория» произвело доплату страхового возмещения в размере 104 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Акционерного общества «Государственная страховая компания Югория» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен.

Указанным решением суда постановлено: «Исковые требования Акционерного общества «Государственная страховая компания Югория» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания Югория» сумму неосновательного обогащения в размере 331900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6519 рублей, а всего 338419 (триста тридцать восемь тысяч четыреста девятнадцать) рублей».

Кроме того, указанным решением суда установлено, что по заказу АО «ГСК «Югория» была проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства. 

На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz ML 350, государственный номер 

<

***>, с учетом износа на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГг. составила 78100 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 в лице представителя ФИО5 – без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу.

Как усматривается из полиса обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ №, ФИО2 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством SAAB государственный номер 

<

***>.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Поскольку причинитель вреда, ответчик ФИО2, не включен в договор страхования, заключенный между АО «ГСК «Югория» и ФИО4 в качестве лица, допущенного к управлению ТС, сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса в соответствии с п. "д" ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Таким образом, исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 78 100 рублей подлежат удовлетворению.

При этом, ответчиком доказательств иной суммы ущерба не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлялось.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца государственную пошлину в размере 2 543 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск АО «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Группа страховых компаний «Югория» сумму ущерба в размере 78100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2543 рубля, а всего 80643 (восемьдесят тысяч шестьсот сорок три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 21 января 2020 года. 

Председательствующий В.И. Музраева