Дело ###

УИД- 33RS0###-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г.Владимир 04 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.,

при секретаре Гуровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю в размере 165 698 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь у 

<

...> умышлено причинил повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>», г/н 

<

данные изъяты>, принадлежавшему ФИО1 Указанному автомобилю были причинены следующие повреждения: разбит задний правый фонарь, деформация крышки багажника, деформация спойлера крышки багажника, деформация заднего бампера, разбито заднее стекло, повреждения задней полки, разбита решетка диффузора правого динамика задней полки. Приговором мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. Согласно материалам уголовного дела, в результате умышленных действий ответчика, истцу был причинен значительный материальный ущерб в размере 165 698 руб., что подтверждается заключением специалиста ###-С от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцу был причинен моральный вред. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь у 

<

...> умышлено причинил повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>», г/н 

<

данные изъяты>, принадлежавшего на праве собственности ФИО1 

В результате умышленных действий ФИО2 автомобилю «

<

данные изъяты>», г/н 

<

данные изъяты> были причинены следующие повреждения: разбит задний правый фонарь, деформация крышки багажника, деформация спойлера крышки багажника, деформация заднего бампера, разбито заднее стекло, повреждения задней полки, разбита решетка диффузора правого динамика задней полки. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что приговором мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов (л.д. ###). 

Согласно указанного приговора ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 50 мин., ФИО2 находился у 

<

...>, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, осознавая, что своими действиями посягает на законные права и интересы собственника автомобиля и причиняет ему имущественный вред, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, умышленно, путем нанесения не менее трех ударов при помощи газового металлического ключа, причинил автомобилю марки «

<

данные изъяты>», г/н 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО1 повреждения в виде: разбитого заднего правого фонаря, деформации крышки багажника, деформации спойлера крышки багажника, деформации заднего бампера, разбитого заднего стекла, повреждения задней полки, разбитой решетки диффузора правого динамика задней полки. 

В соответствии с заключением специалиста ###-С от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Владимир-ТЕСТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н ### без учета эксплуатационного износа, рассчитанная на дату события ДД.ММ.ГГГГ, составляет 165 698 руб. (л.д.###). Оригинал заключения специалиста хранится в материалах уголовного дела ### по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности представленного заключения, оценка ему дана в рамках рассмотрения уголовного дела. Его результаты отражают реальный ущерб, причиненный истцу, и ответчиком не оспариваются. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 165 698 руб. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Установив вышеуказанные обстоятельства по делу, учитывая фактические обстоятельства дела, а именно причинение вреда имуществу истца, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требования о компенсации морального вреда в полном объеме. В данном случае судом не установлено нарушения личных неимущественных прав истца, и законом взыскание компенсации морального вреда в данном случае не предусмотрено. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 514 руб., уплаченной истцом при подаче настоящего искового заявления в суд, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 232.4 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный транспортному средству в размере 165 698 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 514 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В.Авдеева

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2021.

Председательствующий судья Н.В.Авдеева