Дело № 2-5497/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,

при секретаре Грезневой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, ООО «Цифрал», ООО УК «Наш дом-Липецк», АО «Бином-ТВ», ООО «Объединенные вычислительные центры», ООО «Единый расчетный центр», МУП «Регистрационно-вычислительный центр города Липецка», АО «Липецкая городская энергетическая компания», ООО «Городская энергосбытовая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», филиалу ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» об определении порядка пользовании жилым помещением и определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями в суд, заявив спор в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска указала, что данная трехкомнатная квартира принадлежит ей и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности, каждый имеет по ? доле. Между ними прекращены семейные отношения, и истец с дочерью проживает в съемной квартире. Использовать квартиру совместно, без определения порядка пользования ею, по мнению истца, невозможно. Поэтому, желая также и самостоятельно нести бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг, истец, с учетом последующих уточнений первоначально заявленных требований, просила суд определить порядок пользования данной квартирой, выделив в пользование ФИО1, жилые комнаты, площадью 10 кв.м. и 11,2 кв.м., в пользование ФИО2 жилую комнату, площадью 16,8 кв.м., места общего пользования оставить в общем пользовании, а также определить порядок и размер участия сособственников в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг по 

<

адрес>, обязав ООО «Цифрал», ООО УК «Наш дом-Липецк», АО «Бином-ТВ», ООО «Объединенные вычислительные центры», ООО «Единый расчетный центр», МУП «Регистрационно-вычислительный центр города Липецка», АО «Липецкая городская энергетическая компания», ООО «Городская энергосбытовая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» производить начисление и взимание платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт многоквартирного дома за квартиру отдельно на её имя с учетом доли в праве собственности на квартиру ( 1/2) с выдачей отдельного платежного документа.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения спора.

Её представитель по доверенности ФИО3 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 иск не признал.

ООО «Цифрал», ООО УК «Наш дом-Липецк», ООО «Объединенные вычислительные центры», ООО «Единый расчетный центр», МУП «Регистрационно-вычислительный центр города Липецка», АО «Липецкая городская энергетическая компания», ООО «Городская энергосбытовая компания», филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» своих представителей в суд не направили, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения спора.

Представители АО «Бином-ТВ» и ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 по ? доле каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Конституционный Суд РФ в определении от 20 ноября 2008 года N 831-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 на нарушение ее конституционных прав статьями 247 и 252 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений.

Согласно техническому паспорту спорная квартира состоит из трех изолированных комнат, площадью 16,8 кв.м., 11,2 кв.м. и 10 кв.м.. Общая площадь квартиры 61,5 кв.м., жилая – 38 кв.м..

Из комнаты, площадью 11,2 кв.м. организован выход на балкон. 

Таким образом, на долю каждого из сособственников жилого помещения приходится по 19 кв.м. жилой площади. 

Из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что до распада семейных отношений между ним и истцом, они пользовались квартирой совместно, используя все жилые комнаты. После того, как истец покинула квартиру, он стал занимать для своего проживания комнату, площадью 11,2 кв.м..

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства юридически значимых обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об определении порядка пользования квартирой 

<

адрес> и выделении ей в пользование жилых комнат, площадью 10 кв.м. и 11,2 кв.м. ввиду ниже следующего.

Суммарный размер испрашиваемых истцом комнат составляет 21,2 кв.м., и превышает приходящуюся на неё долю на 2,1 кв.м..

Данное превышение, которое, соответственно, приводит к уменьшению размера жилой площади, приходящейся на ответчика, на 2,1 кв.м., суд расценивает, как существенное и нарушающее жилищные права ответчика, как сособственника спорного жилого помещения.

Кроме того, из комнаты, площадью 11,2 кв.м., организован выход на единственный в квартире балкон, являющийся местом общего пользования. И в случае удовлетворения иска ответчик будет лишен возможности использовать данное место общего пользования, что тоже приведет к нарушению его жилищных прав.

Также при формировании данного вывода судом учитываются и объяснения ответчика о том, что в настоящее время комната, площадью 11,2 кв.м., используется им для своего проживания.

Истцом же не представлено суду доказательств, бесспорно и безусловно свидетельствующих о том, что в настоящее время отсутствует возможность использовать сособственниками спорную квартиру совместно, по обоюдному соглашению между ними, без определения порядка пользования ею в том виде, как просит истец.

Доводы представителя истца о том, что совместно с истцом испрашиваемыми комнатами будет пользоваться и несовершеннолетняя дочь ФИО1, для чего им необходима б?льшая площадь, судом не принимаются, как не основанные на действующем законодательстве, регулирующим спорные правоотношения.

Поэтому суд приходит к выводу о необходимости отказа ФИО1 в удовлетворении данных исковых требований.

Вместе с тем, исковые требования ФИО1 о распределении между ней и ФИО2 бремени расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащим ему имуществом, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1,3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу п.п. 7, 7.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Анализируя вышеперечисленные нормы права, суд приходит к выводу, что каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей либо ресурсоснабжающей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно его доле в праве собственности на жилое помещение, а также требовать выдачи ему соответствующего платежного документа.

Из представленных квитанций для оплаты жилищно-коммунальных услуг, поставляемых в спорную квартиру судом установлено, что услуги по содержанию жилья в доме, в котором расположена спорная комната, оказывает ООО « Наш дом-Липецк», а начисление платы за данные услуги осуществляет ООО «Единый расчетный центр», услуги по обслуживанию систем домофонизации и коллективного приема телевидения оказывает ООО «Цифрал», а начисление платы за данные услуги осуществляет ООО «Объединенные вычислительные центры». 

Услуги по энергоснабжению квартиры оказывает ООО «Городская энергосбытовая компания», услуги по поставке холодной воды и водоотведению - ОАО «Липецкая городская энергетическая компания», услуги по поставке горячей воды и отопления - филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация», услуги по поставке газа – ООО «Газпром межрегионгаз Липецк». При этом эти ресурсоснабжающие организации самостоятельно производят начисление платы на услуги.

Поэтому на вышеуказанных лиц, осуществляющих ведение счетов по начислению платы за поставляемые коммунальные услуги, и следует возложить обязанность по раздельному начислению и взиманию платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт многоквартирного дома по спорной квартире на ФИО1 и ФИО2, исходя из размера принадлежащих им долей в праве собственности на квартиру и с учетом в качестве члена семьи истца несовершеннолетней ФИО4.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать АО «Липецкая городская энергетическая компания», ООО «Городская энергосбытовая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация», ООО «Единый расчетный центр», ООО «Объединенные вычислительные центры» производить начисление и взимание платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт многоквартирного дома за 

<

адрес> отдельно

на имя ФИО1 с учетом её доли в праве собственности на квартиру ( 1/2) на состав семьи 2 человека ( с учетом в качестве члена семьи ФИО4) с выдачей отдельного платежного документа,

и на имя ФИО2 с учетом его доли в праве собственности на квартиру ( 1/2) на состав семьи 1 человек, с выдачей отдельного платежного документа.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об определении порядка пользования квартирой 

<

адрес> и выделении ей в пользование жилых комнат, площадью 10 кв.м. и 11,2 кв.м., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Л.А.Гончарова 

Полное мотивированное решение 

изготовлено 6 ноября 2018 года 

( с учетом ст.108 ГПК РФ)