дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 28 » сентября 2017 года

Пушкинский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жоховой М.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2. ФИО3, третьим лицам Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес>, Пушкинскому филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения « Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес> о выделе доли жилого дома,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2. ФИО3, третьим лицам Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес>, Пушкинскому филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения « Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес> о выделе доли жилого дома,

В обоснование иска истица указала, что истица является правообладателем доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Совладельцами дома являются ФИО3 доля в праве 0,3 и ФИО2. Также по данным БТИ совладельцем спорного жилого дома указан ФИО4 на основании исполнительного листа о признании права собственности на 0,0275 долей. Какие – либо сведения о местонахождении ФИО4 отсутствуют на протяжении длительного времени. Фактически наследство за ФИО4 никем из наследников не принималось. Порядок пользования домовладения сложился между сторонами, споры по коммуникациям отсутствуют. Помещения, которыми владеет и пользуется истец представляют собой обособленную и изолированную часть жилого дома, с отдельными коммуникациями, с двумя самостоятельными входами. На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований истец просит суд прекратить право обще долевой собственности, выделить принадлежащую ей долю в домовладении, признать право собственности на служебную постройку лит Г 7, лит Г 9, лит Г 11, лит Г 12.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные в последствии уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Третьи лицо представитель Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес>, Пушкинского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения « Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без не соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства. 

Истец ФИО1 является сособственником 3725/10000 долей жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от 24 июля 2000 года ( л.д. 9). 

Определением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу назначено проведение строительно-технической экспертизы, производство которой поручено эксперту ФИО6 ( л.д. 34-35).

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что при производстве экспертом было составлено мотивированное экспертное заключение с указанием пересчета долей сторон в праве общей долевой собственности и с учетом предложений сторон представлен суду вариант раздела спорного жилого дома ( л.д. 48-72). 

Согласно данному варианту истицу выделяется в собственность часть домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с долями в праве собственности на дом. 

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант экспертного заключения.

В соответствии со ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 13 ГПК РФ.

Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к видам жилых помещений относятся:

жилой дом (индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании), часть жилого дома.

Градостроительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 49) выделяет в том числе такие виды объектов капитального строительства, как:

отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства);

жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).

Согласно разъяснений Управления Росреестра от 

<

дата> если помещение в жилом доме представляет собой совокупность помещений, составляющих часть жилого дома (либо блок в жилом доме блокированной застройки), то может быть осуществлена постановка на государственный кадастровый учет такого помещения как самостоятельного объекта недвижимости.

На основании изложенного, данное решение является основанием для регистрации права собственности сторон на выделенные им в единоличную собственность объекты недвижимости в описанном составе помещений.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2. ФИО3, третьим лицам Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес>, Пушкинскому филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения « Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес> о выделе доли жилого дома удовлетворить, 

Выделить в общую долевую собственность ФИО1 ( доля в праве - 0,93) и ФИО4 ( 0,07 доли) часть (блок) дома общей площадью 78,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> строении лит «А5» помещение № площадью 3,1 кв.м, помещение № площадью 1,4 кв.м, в лит «А1» помещение № площадью 4,2, помещение № площадью 7,8 кв.м, помещение № площадью 8,7 кв.м, в лит «А» помещение № площадью 16,3 кв.м, помещение № площадью 12,8 кв.м, в лит «А6» помещение № площадью 3,8 кв.м, помещение № площадью 3,0 кв.м, помещение № площадью 9,9 кв.м, в лит «А7» помещение № площадью 7,4 кв.м, раса лит «а4», терраса Лит. «а5» надворные постройки лит «Г2», лит «Г14», лит «Г17», лит «Г9», лит «Г11», лит «Г12»

Выделить в общую долевую собственность ФИО3 (1\2 доля в праве), наследников ФИО7 ( доля в праве 1\2) часть (блок) дома общей площадью 79,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из:- лит «А2» помещение № площадью 19,1 кв.м., лит «А» помещение № площадью 10,4 кв.м., помещение № площадью 12,7 кв.м., лит «А3» помещение № площадью 7,6 кв.м., лит «А4» помещение № площадью 1,3 кв.м., помещение № площадью 2,4 кв.м., лит «А» помещение № площадью 14,4 кв.м., помещение № площадью 11,2 кв.м., надворные постройки лит.«Г», лит «Г1», лит «Г3», лит «Г6», лит «Г13».

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО4 с одной стороны и наследниками ФИО7, ФИО3 с другой стороны на жилой дом расположенный по адресу : 

<

адрес> 

Настоящее решение является основанием постановки на государственный кадастровый учет выделенных сторонам частей домовладения и внесения в Единый Государственный реестр недвижимости сведений о частях жилого дома в качестве жилых и нежилых помещений.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 

<

дата>.

Судья: