ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 21 июля 2020 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., при секретаре Павловой С.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Рыбкиной В.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Завалина А.Е., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... с высшим образованием, неработающего, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, судимого: ** Усольским городским судом ... по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от ** на 4 месяца 29 дней,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** около 16 часов 23 минут, более точное время не установлено ФИО1, являясь водителем, то есть участником дорожного движения, обязанным в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, также обязанным в соответствии с п. 1.5 ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя принадлежащим ему технически исправным транспортным средством - автомобилем «Тойота Карина» регистрационный знак № регион, следовал по ... с двухсторонним движением, со стороны Ангарского проспекта в сторону .... Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу на проезжей части ... ... и обозначенному предписывающими дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 -«Пешеходный переход» Приложения № к ПДД РФ, горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 - «зебра» Приложения № к ПДД РФ, ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. ФИО1, при выборе скорости движения, не учел наличие на задних осях своего автомобиля шин, предназначенных для использования только в летний период, не учел дорожные условия, в частности гололед, видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего, потеряв контроль над управлением своим транспортным средством, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, выехал на указанный нерегулируемый пешеходный переход, где допустил наезд на пешехода А.З.С., переходившую проезжую часть ..., справа налево по ходу движения автомобиля – со стороны ..., по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего пешеходу А.З.С. были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека, ссадины надбровной дуги слева, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; закрытого оскольчатого перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением, закрытого оскольчатого перелома проксимальной трети большеберцовой кости справа со смещением, перелома головки малоберцовой кости без смещения, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений водителем ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, которые повлекли указанные последствия по делу, состоящие в причинной связи с этими нарушениями.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ** (т. 1 л.д.193-195) ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления и может в настоящее время. На основании изложенного, а также учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, ФИО1 судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и предыдущего отбывания наказания - характеризуется положительно, неофициально работает.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неблагополучное состояние здоровья, принятие мер по возмещению ущерба потерпевшей и оказанию ей медицинской и иной помощи, принесение ей извинений, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд установил рецидив преступлений, в связи с чем, применяет требования ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ. 

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст.264 УК РФ, с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, с применением дополнительного вида наказания (учитывая сведения о личности подсудимого). 

Судом не установлено в отношении подсудимого обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, связанных с деятельностью подсудимого по заглаживанию вреда перед потерпевшей, суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 года, возложив на условно осужденного обязанности: встав на учет, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение согласно их предписанию. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: автомобиль, договор, хранящиеся у ФИО1 – оставить у последнего. Водительское удостоверение, хранящееся у ФИО1 – передать в ГИБДД УМВД по АГО. Медицинскую карту А.З.С., хранящуюся в медучреждении – оставить в медучреждении. Заключение, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией.

Председательствующий: Судья Д.В. Иванов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>