Дело № 2-3853/2020 

59RS0007-01-2020-002409-14

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Джахангировой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе основной долг 

<

данные изъяты> рублей, проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей, штрафы и неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указано, что между сторонами заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № № № от ДД.ММ.ГГГГ Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – №% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности сумма задолженности Заемщика перед АО «Альфа-Банк» составляет 

<

данные изъяты> рублей, задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее, направила письменные возражения, из которых следует, что ответчик согласна с исковыми требованиями частично, а именно признает сумму основного долга, размера уплаченной истцом госпошлины при подаче искового заявления, в части неустойки просила суд применить ст. 333 ГК РФ, так как считает размер неустойки - завышенным.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиком суду не представлено. При этом, истец не возражает против такого рассмотрения дела. 

Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является волеизъявлением ответчика, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела (ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 819, 813 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, на основании анкеты-заявления о предоставлении потребительского кредита «Кредитная карта» ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа -Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – №% годовых. 

Согласно разделу 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение задолженности по договору кредита Заемщик обязан осуществлять минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода, минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 5,00 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 

<

данные изъяты> руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с условиями договора. Дата расчета минимального платежа соответствует дате заключения договора кредита. Дата расчета минимального платежа для цели определения первого платежного периода наступает в месяце, следующем за месяцем заключения договора кредита. 

В силу п. 8.1 Общих условий договора потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, Заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк свою обязанность по предоставлению кредитных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей исполнил, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л.д. 13-50). Согласно справке по кредитной карте, ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.11-12).

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не вносил ежемесячно платежи в сроки и размерах, установленных кредитным договором и графиком платежей. Иного суду не представлено (ст. 56 ГК РФ)

Сумма задолженности перед АО «Альфа-Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе основной долг 

<

данные изъяты> рублей, проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей, штрафы и неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования АО «Альфа-Банк» заявлены законно и обоснованно и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно письменным возражениям ФИО1 , заявленные требования АО «Альфа-Банк» она признает частично, а именно, основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей, начисленные проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований просит отказать. Относительно суммы штрафа и неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей, считает, что сумма явно несоразмерна последствиям нарушения договора и просит применить ст. 333 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения N № от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N №, Пленума ВАС РФ N № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая компенсационный характера неустойки, принимая во внимание правовую природу возникновения обязательства по выплате неустойки, размер основного долга, период просрочки, суд полагает, возможным уменьшить неустойку в общем размере до 

<

данные изъяты> рублей.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены условия соглашения о кредитовании, обязанности по уплате ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, суд полагает требования АО «Альфа Банк» о взыскании с ответчика суммы основанного долга и процентов, неустойки подлежащими удовлетворению в части, в связи с чем, с ФИО1 в пользу АО «Альфа Банк» подлежит взысканию 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. - начисленные проценты, 

<

данные изъяты> руб. – штрафы и неустойка, неустойка (применив положения ст. 333 ГК РФ при удовлетворении требований в части штрафов, неустойки). По мнению суда, указанная сумма будет соответствовать обстоятельствам допущенного ответчиком нарушения обязательства перед истцом, принципу разумности и справедливости, а также в наибольшей степени способствовать сохранению баланса прав и обязанностей сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Альфа-Банк» необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. - начисленные проценты, 

<

данные изъяты> руб. – штрафы и неустойка. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд 

<

адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2020 года.