Дело № 2-4523/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Малешевой Л.С.,

при секретаре Губенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по делу по иску ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10, ФИО5 ФИО11, ФИО1 ФИО12 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства и признании права собственности 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, с учетом уточнения, к ответчику КЖКХ ...., о признании права собственности на квартиру по адресу: ..... 

В обоснование заявленных требований указано, что на основании приказа Алтайского приборостроительного завода «Ротор» от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ФИО2, с указанием количества членов семьи 4 человека, безвозмездно передана указанная квартира. Данный приказ был зарегистрирован в БТИ 10.02.1993, выдано регистрационное удостоверение № 14/Южный. В регистрационном удостоверении указаны все члены семьи, зарегистрированные в квартире на момент приватизации: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Договор о передаче жилья истцам не выдавался. В связи с отсутствием правоустанавливающего документа истцы не могут осуществлять право владения и распоряжения квартирой в соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ.

По таким основаниям заявлено требование о признании за истцами права собственности на указанную квартиру, за каждым по ? доли в праве собственности.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Третьи лица Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, администрация г.Барнаула, Управление Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания. Администрация г.Барнаула представила отзыв на иск, указав, что удовлетворения исковых требований истцам необходимо подтвердить на момент приватизации свое проживание в спорном жилом помещение. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из имеющегося в материалах дела регистрационного удостоверения, выданного БТИ .... ДД.ММ.ГГГГ №/Южный, усматривается, что за ФИО3 на основании приказа завода «Ротор» (год не указан) зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: .....

Согласно приказу АПЗ «Ротор» от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке приватизации в собственность ФИО3, на количество членов семьи – 4 человека, передана указанная квартира.

В соответствии с выпиской из домовой книги, на момент приватизации в спорной квартире зарегистрированы все истцы.

Согласно ответа на судебный запрос АО «Ростехинветаризация –БТИ» следует, что за ФИО3 значится квартира по адресу ...., р...... Сведения о правоустанавливающих документах в электронной базе отсутствуют. Инвентарное дело полностью утрачено в результате пожара, имевшее место в здании БТИ в 1998 году. За ФИО7, ФИО5 объекты недвижимого имущества на территории .... не значатся. За ФИО6 значится квартира по адресу ...., ул. А ФИО8,223-69 в общей совместной собственности согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи.

Согласно ответам на запросы суда в ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на квартиру отсутствуют, в реестре объектов муниципальной собственности квартира не значится. 

В силу ст. ст. 2-7 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилого фонда в РФ», наниматель вправе приобрести в собственность занимаемое жилое помещение муниципального фонда. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По причине неотработанности механизма приватизации, в 1992-1995 годах такие договоры не составлялись, либо составлялись ненадлежащим образом, передача оформлялась постановлениями и приказами. Суд полагает, что данное обстоятельство не может служить основанием для ущемления прав граждан. 

Несоблюдение на момент приватизации жилья установленного порядка приватизации, в данном случае, не должно приводить к нарушению прав лиц, участвующих в приватизации, на приобретение квартиры в собственность по основаниям, установленным законом «О приватизации жилищного фонда в РФ». В связи с чем, исковые требования о признании права собственности в порядке приватизации подлежат удовлетворению, поскольку совокупностью собранных доказательств подтверждается, что спорная квартира была передана в порядке приватизации в собственность членам семьи ФИО3, которые были зарегистрированы в указанной квартире на момент приватизации. Сведений о наличии иных собственников не установлено.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Истцами заявлено требование о признании права собственности по ? доли за каждым. 

В силу ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Учитывая, отсутствие иного соглашения истцов, размер их долей в праве собственности на квартиру, является равным и составляет по ? за каждым.

На основании изложенного, исковые требования о признании за истцами права долевой собственности на квартиру по адресу: .... .... ? доли за каждым, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14, ФИО5 ФИО15, ФИО1 ФИО16 в порядке приватизации право общедолевой собственности по ? доли за каждым в праве собственности на двухкомнатную квартиру .... расположенную по адресу Россия, Алтайский край, г.Барнаул, ....

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Малешева Л.С.

УИД: 22RS0№-65