Дело №2-361/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

с участием представителя истца - адвоката Апреловой Ю.П.,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Либерти Страхование» и ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к АО «Либерти Страхование» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование требований указав, что 15.08.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие на 

<

адрес> с участием водителя ФИО1, застрахованного по ОСАГО в АО «Либерти», и водителя ФИО3, застрахованного по ОСАГО в «Ингосстрах» полис № от 27.12.2017 года. Виновным в нарушении ПДД признан водитель ФИО3, который нарушил п.1.5 ПДД РФ. Истец обратился к оценщику за оценкой действительного ущерба от ДТП. Согласно экспертному заключению № рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа по состоянию на 15.08.2018 года составила 72 736 руб., с учетом износа – 20 583 руб. 70 коп., за оценку ущерба было уплачено 3 000 руб., за дубликат 500 руб. Истец обратился в страховую компанию, предоставил все необходимые для выплаты документы. 28.09.2018 года страховая компания отказала ему в выплате, указав, что полис ОСАГО виновника ДТП не действовал на момент ДТП и страховщик причинителя вреда не подтвердил право урегулировать ДТП в рамках прямого возмещения убытков. На сайте проверки полисов ОСАГО полис под указанным номером действует в период с 27.01.2018 года по 26.01.2019 года, т.е. в период, когда произошло ДТП, и находится у страхователя в связи с чем, он считает отказ в выплате незаконным, и страховая компания должна предоставить достоверные сведения об отсутствии страховки у виновника ДТП. Так как истец считает отказ незаконным, то при неисполнении обязанности выплаты страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от размера страховой выплаты – 20 583 руб. 70 коп., т.е. 205 руб. 83 коп. за 1 день просрочки. Поскольку к страховщику истец обратился 25.09.2018 года, то пени считает от суммы 20 583 руб. 70 коп. с даты 16.10.2018 года (с 21-го дня со дня подачи им документов на выплату), а за период с 16.10.2018 года по 09.04.2019 года – 176 дней х 205 руб. 83 коп. = 36 226 руб. 08 коп. Пени подлежат взысканию до дня фактической выплаты. Истец направил ответчику претензию, которая получена 27.02.2019 года, но осталась без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба от ДТП 20 583 руб. 70 коп., пени за просрочку выплаты за период с 16.10.2018 года по 09.04.2019 года в размере 36 226 руб. 08 коп., пени из расчета 205 руб. 83 коп. за 1 день, начиная с 10.04.2019 года и по день вынесения судебного решения, моральный вред 2 000 руб., штраф 10 291 руб. 85 коп., расходы на оценку ущерба и дубликат оценки 3 500 руб., почтовые расходы 158 руб. 06 коп., судебные издержки в виде затрат на адвоката, освободить его от уплаты госпошлины и взыскать госпошлину с ответчика.

Свои исковые требования истец основывает на положениях Закона «Об ОСАГО», Закона «О защите прав потребителей».

В последующем истец представил заявление об изменении исковых требований, в котором указал, что из представленных АО «Либерти Страхование» документов и отзыва в суд, следует, что после ДТП сотрудникам полиции и страховой организации виновный в ДТП водитель ФИО3 предъявил страховой полис на другой автомобиль, а не тот, с которым произошло ДТП, чем ввел в заблуждение относительно наличия страховки на автомобиль, принадлежащий ФИО2 Страховая компания отказала ФИО1 в выплате в связи с тем, что полис ОСАГО виновника ДТП на момент ДТП не действовал. Собственник транспортного средства ФИО2 незаконно передала автомобиль водителю ФИО3, так как автомобиль по ОСАГО не застрахован и ФИО3 не имел права управлять данным автомобилем, следовательно, собственник несет ответственность за ущерб, причиненный этим транспортным средством как источником повышенной опасности и именно собственник возмещает ущерб от ДТП в полном объеме.

Истец просит взыскать с собственника транспортного средства ФИО2 в его пользу в счет возмещения ущерба от ДТП 72 736 рублей; с АО «Либерти Страхование» ничего не взыскивать. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием его представителя - адвоката Апреловой Ю.П., о чем указал в исковом заявлении. 

Представитель истца ФИО1 – адвокат Апрелова Ю.П. в судебном заседании измененные исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Также указала, что просит взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю истца с ответчика ФИО2 в полном объеме, так как она является собственником автомобиля и незаконно передала автомобиль водителю ФИО3, который предъявил страховой полис на другой автомобиль. Просит с ответчика АО «Либерти Страхование» ничего не взыскивать.

Представитель ответчика АО «Либерти Страхование» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. От представителя ответчика ФИО4 14.05.2019 года в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель указала, что АО «Либерти Страхование» не признает исковые требования, считает, что в иске следует отказать в полном объеме, так как АО «Либерти Страхование» является ненадлежащим ответчиком. Полис ОСАГО виновника ДТП на момент ДТП не действовал. Собственник транспортного средства ФИО2 незаконно передала автомобиль водителю ФИО3, так как автомобиль по ОСАГО не застрахован и ФИО3 не имел права управлять данным автомобилем, следовательно, собственник несет ответственность за ущерб, причиненный этим транспортным средством как источником повышенной опасности и именно собственник возмещает ущерб от ДТП в полном объеме.

Определением суда от 14.05.2019 года изменено процессуальное положение ФИО2, она привлечена к участию в деле в качестве соответчика. 

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные ответчику по всем известным суду адресам ответчика, в том числе по месту ее регистрации, возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Исходя из положений ст.ст.118, 119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ФИО2 следует считать надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

Третьи лица ФИО3, представитель ОСАО «ИНГОССТРАХ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены, об уважительных причинах своей неявки не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, согласно положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Суд, выслушав представителя истца – адвоката Апрелову Ю.П., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положения ст.15 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с положениями ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.4 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции, действующей на 15.08.2018 года, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Согласно ч.1 и п.«а» ч.2 ст.6 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции, действующей на 15.08.2018 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что 15.08.2018 года в 12 час. 30 мин. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: ГАЗ 2705, г/н №, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО3, и Тойота Сусеед, г/н №, принадлежащего ФИО1 под его же управлением. 

Виновным в нарушении ПДД признан водитель ФИО3, который нарушил п.1.5 ПДД РФ.

Инспектор ДПС ОГИБДД МВД РФ «Карасукский» вынес определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях за отсутствием в действиях ФИО1 события, а в действиях ФИО3 – состава административного правонарушения. 

Согласно паспорту транспортного средства и свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль Тойота Тойота Сусеед, г/н №, принадлежит истцу ФИО1

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП в рамках договора «Об ОСАГО» была застрахована в АО «Либерти Страхование», (страховой полис № от 24.05.2018 года), что следует из сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия от 15.08.2018 года и копии страхового полиса, выданного на имя ФИО1 

ФИО1, являясь потерпевшим, направил в страховую компанию АО «Либерти Страхование» все необходимые для выплаты документы.

28.09.2018 года страховая компания отказала ему в выплате, указав, что полис ОСАГО виновника ДТП не действовал на момент ДТП и страховщик причинителя вреда не подтвердил право урегулировать ДТП в рамках прямого возмещения убытков.

Установлено, что причинитель вреда ФИО3 не застрахован в рамках Закона об ОСАГО в СПАО «ИНГОССТРАХ». Он представил в АО «Либерти Страхование» копию страхового полиса ОСАГО №, на который он ссылается в сведениях об участниках ДТП, однако указанный полис оформлен на иное транспортное средство, нежели, которое участвовало в ДТП, а именно, страховой полис оформлен в отношении транспортного средства FORD FUSION, VIN №, паспорт ТС №, собственником транспортного средства является ФИО2, что подтверждается копией электронного страхового полиса. Транспортное средство, при управлении которого был причинен ущерб – ГАЗ 2705, государственный регистрационный №, VIN №. Как видно, идентификационный номер и марка транспортного средства различны. Доказательств страхования гражданской ответственности ФИО3 в деле не имеется.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Тойота Тойота Сусеед были причинены механические повреждения.

ФИО1 обратился в ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компания» за оценкой действительного ущерба от ДТП. Согласно экспертному заключению № рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа по состоянию на 155.08.2018 года составила 72 736 руб., с учетом износа – 20 583 руб. 70 коп., за оценку ущерба было уплачено 3 000 руб., за дубликат 500 руб.

Поскольку гражданская ответственность водителя транспортного средства ГАЗ 2705 на момент ДТП застрахована не была, собственник данного транспортного средства ФИО2 в силу положений ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязана возместить ФИО1 вред, причиненный источником повышенной опасности. Доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего суду не представлено. 

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства в части размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. Своих доказательств в указанной части ответчиком не представлено.

С учетом обстоятельств, изложенных выше, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика ФИО2 стоимости восстановительного ремонта автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, основаны на требованиях закона, обоснованы представленными истцом доказательствами и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что исковые требования поддержаны в отношении ответчика ФИО2, при этом отказ от иска в части требований заявленных к АО «Либерти Страхование» истцом не представлен, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

С ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 382 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, причиненного ДТП денежные средства в размере 72 736 (семьдесят две тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 382 (две тысячи триста восемьдесят два) рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 25 августа 2019 года.

Судья: подпись

Копия верна