Уг.дело № 1-261/2023

УИД 51RS0001-01-2023-003237-36

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года город Мурманск 

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Бек О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пиевой М.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска Надточей А.С.,

защитника – адвоката Мелещенко А.И., действующего на основании ордера №47412 от 16.02.2023 года, имеющего в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер 51/503,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Мурманск, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 17 минут, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории Октябрьского административного округа г. Мурманска обнаружил, принадлежащую Потерпевший №1, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя последней и присвоил данную банковскую карту себе, тем самым получив доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1

После этого, в период времени период с 13 часов 18 минут до 15 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории Октябрьского административного округа г. Мурманска, имея умысел на тайное хищение денежных средств в неопределенной сумме, находящихся на банковском счете №, открытом в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись ранее найденной банковской картой №, осознавая возможность беспрепятственного доступа к денежным средствам, находящимся на вышеуказанном банковском счете, а именно возможность производить оплату товаров в различных торговых организациях г.Мурманска, используя бесконтактный способ оплаты, без ввода ПИН-кода, при помощи платежных кассовых терминалов, произвел оплату различных товаров в торговых организациях г. Мурманска и тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытом в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные в общей сумме 3280 рублей, при следующих обстоятельствах:

- в период времени с 13 часов 18 минут до 13 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, в помещении магазина «ПРОДУКТЫ», расположенного, по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, на сумму 298 рублей 00 копеек; 

- в период с 13 часов 19 минут до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «ПРОДУКТЫ», расположенного по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, на сумму 280 рублей 00 копеек; 

- в период времени с 13 часов 23 минут до 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «ПРОДУКТЫ», расположенного по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, на сумму 535 рублей 00 копеек и на сумму 95 рублей 00 копеек, а всего на сумму 630 рублей 00 копеек;

- в период времени с 13 часов 42 минут до 13 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «ПРОДУКТЫ», расположенного по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, на сумму 55 рублей 00 копеек и 115 рублей 00 копеек, а всего на сумму 170 рублей 00 копеек;

- в период с 15 часов 04 минут до 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «ПРОДУКТЫ», расположенного по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, на сумму 350 рублей 00 копеек;

- в период с 15 часов 05 минут до 15 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «ПРОДУКТЫ», расположенного по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, на сумму 298 рублей 00 копеек;

- в период с 15 часов 06 минут до 15 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «ПРОДУКТЫ», расположенного по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, на сумму 140 рублей 00 копеек;

- в период с 15 часов 08 минут до 15 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «ПРОДУКТЫ», расположенного по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, на сумму 96 рублей 00 копеек;

- в период с 15 часов 09 минут до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «ПРОДУКТЫ», расположенного по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, на сумму 110 рублей 00 копеек;

- в период с 15 часов 11 минут до 15 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении торгового павильона «Сухофрукты, орехи, специи», расположенного по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, на сумму 250 рублей 00 копеек и 250 рублей 00 копеек, а всего на сумму 500 рублей 00 копеек;

- в период с 15 часов 24 минут до 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «ПРОДУКТЫ», расположенного по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, на сумму 138 рублей 00 копеек;

- в период с 15 часов 52 минут до 15 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении торгового павильона «Сухофрукты, орехи, специи», расположенного по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, на сумму 270 рублей, а всего на общую сумму 3280 рублей 00 копеек, тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 3 280 рублей и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи, с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ его показания данные в ходе производства предварительного следствия были оглашены, в судебном заседании из которых следует, что, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут у 

<

адрес> в г. Мурманске, в снегу он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» № которой он впоследствии использовал в личных целях, оплачивая ей приобретённый товар бесконтактным способом в период с 13 часов 18 минут по 15 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Продукты» и торгового павильона «Сухофрукты, орехи, специи» расположенных по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес> на общую сумму 3280 рублей. В ходе предварительного следствия имущественный ущерб, причинённый преступлением в сумме 3280 рублей потерпевшей Потерпевший №1 он возместил добровольно в полном объёме, принес ей свои извинения (л.д.93-95, 109-111, 125-129).

Кроме того, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также представленными обвинением и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показания, которой были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснила, что у нее имеется оформленная на ее имя банковская карта № ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ не найдя у себя данную банковскую карту, открыла приложение «Сбербанк онлайн» и обнаружила, что в период с 13 часов 18 минут по 15 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ с её банковской картой оплачивались различные покупки в магазинах г. Мурманска, а всего на общую сумму 3208 рублей. Ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме, и принесены извинения (л.д.48-50).

Свидетель ФИО5, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г. Мурманску. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 им было установлено местонахождение торговых точек, в которых происходила оплата товаров банковской картой ФИО6 помещение магазина «Продукты» и торгового павильона «Сухофрукты, орехи, специи» расположенных по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, откуда были получены записи с камер видеонаблюдения. При просмотре видеозаписей, было установлено время и место совершения преступления, и мужчина, который совершал покупки при помощи банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, установлен как ФИО1 Записи с камер видеонаблюдения были записаны им на компакт-диск (л.д.51-52).

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснил, что он работает продавцом в павильоне «Сухофрукты, орехи, специи» расположенных по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, к нему подошел продавец шавермы, работающий в кафе, расположенном рядом с его павильоном, вместе с ФИО1 и попросил принять от данного мужчины оплату за две шавермы, пояснив, что в кафе отсутствует терминал, а у ФИО1 не наличных денег. Он два раза ввел на терминале данные для приема оплаты по 250 рублей и ФИО1, два раза приложил к терминалу банковскую карту, произведя оплату. После чего ФИО1 вновь подошел к его павильону и купил халву, произведя оплату по терминалу, банковской картой. При оплате покупок ФИО1 не вводил пин-код, поскольку суммы покупок составляли менее 1 000 рублей (л.д.80-81).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами:

Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 сообщила в ОП № УМВД России по г. Мурманску, что ДД.ММ.ГГГГ ею была утрачена банковская карта ПАО «Сбербанк», с помощью которой ДД.ММ.ГГГГ были совершены покупки на общую сумму 3280 рублей (л.д.12). 

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр изображений скриншотов экрана мобильного телефона Потерпевший №1, с сообщениями о списании денежных средств в мобильном приложении «Сбербанк онлайн», Осмотром установлено, что в период с 13 часов 18 минут по 15 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты» в магазине «ИП Исоева» происходила оплата товаров на общую сумму 3280 рублей. Указанные документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д.18-19, 24). 

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр копии и оригинала отчета по кассовым операциям торгового павильона ИП «Исоева Салина», за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием даты, времени и сумм покупок. В результате осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 11 минут до 15 часов 52 минуты в торговом павильоне индивидуального предпринимателя «Исоева Салина», были совершены покупки на общую сумму770 рублей. Указанные документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д.27-30, 31).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрено помещение торгового зала магазина «Продукты», расположенного по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес> кассовым аппаратом и терминалом с функцией бесконтактной оплаты, где ФИО1 приобретал товары (л.д.32-35).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрено помещение торгового павильона по продаже восточных сладостей, орехов, расположенный по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес> кассовым аппаратом и терминалом с функцией бесконтактной оплаты, где ФИО1 приобретал товары (л.д.36-39).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому у свидетеля оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г. Мурманску ФИО5 был изъят диск CD-R «RONC», с номером у посадочного гнезда «Н90521» с записью камер видеонаблюдения, установленных в цокольном помещении по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-56).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр диск CD-R «RONC», с номером у посадочного гнезда «Н90521» с записью камер видеонаблюдения, установленных в цокольном помещении по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с осмотренным диском было установлено место и время совершения преступления в помещении торгового павильона по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес> в период времени с 13 часов 18 минут до 15 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ. Указанный компакт-диск DVD-R осмотрен и признан вещественным доказательством (л.д.57-61, 62, 63).

Протоколом осмотра предметов (документов)от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены выписки о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 Осмотром установлено, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № была открыта на имя Потерпевший №1, по которой в период с 13 часов 18 минут по 15 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ производились списания денежных средств на общую сумму 3280 рублей. Указанные документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д.66-75, 76-78, 79).Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО1 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, на имя ФИО7 (л.д.97-99).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр банковской карты ПАО «Сбербанк» №, на имя ФИО7, изъятой в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 Указанная карта осмотрена и признана вещественным доказательством (л.д.100-103, 104, 105).

Распиской Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она получила от обвиняемого ФИО1 денежные средства в размере 3 300 рублей. Причиненный имущественный ущерб возмещен ей в полном объеме (л.д.130).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО1 в присутствии своего защитника продемонстрировал последовательность совершенных им в ходе преступления действий, подтвердив данные им ранее показания, показав при каких обстоятельствах в период с 13 часов 18 минут до 15 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Продукты» и торгового павильона «Сухофрукты, орехи, специи» расположенных по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес> совершил хищение денежных средств со счета банковской карты ФИО7 на общую сумму 3280 рублей (л.д.112-117).

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями потерпевшей, свидетелей, а также доказательствами, приведёнными в приговоре.

Суд считает, что совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточны для обоснованного вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта.

Квалифицируя действия подсудимого по указанным признакам преступления, суд исходит из того, что по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

В соответствии с п.1 ст. 845 и п.1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) при условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Как установлено в ходе предварительного следствия и нашло подтверждение в ходе судебного заседания, в отделении банка ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 был открыт счет и выпущена банковская карта, на которой находились денежные средства, принадлежащие потерпевшей.

Вместе с тем, установлено, что ФИО1, находясь в неустановленном месте обнаружил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, после чего решил тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 в период с 13 часов 18 минут до 15 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ снимал денежные средства, с банковского счёта расплачиваясь банковской картой потерпевшей в торговых точках, похитив денежные средства в общей сумме 3280 рублей 00 копейки.

Принимая во внимание, что умысел ФИО1 был направлен на тайное хищение денежных средств потерпевшей, которая, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, денежные средства при оплате покупок в торговых точках, списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, то квалифицирующий признак хищение чужого имущества с банковского счёта нашёл своё подтверждение.

Преступление считается оконченным, поскольку ФИО1 осуществил списание денежных средств в общей сумме 3280 рублей, принадлежащих потерпевшей с банковского счёта Потерпевший №1 и распорядился похищенными деньгами в личных корыстных целях.

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО1 в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими. С учетом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, последний несмотря на обнаруженное эмоционально-неустойчивое расстройство личности, синдрома зависимости от алкоголя, в момент совершения преступления и в настоящее время осознает фактический характер своих действий, руководит ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ подсудимым совершено тяжкое преступление.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, состоял на учете в ГОБУЗ «МОПД» с диагнозом «Другое непсихическое состояние в связи со смешанным заболеванием. Дисфорический синдром», состоит на учете в ГОБУЗ «МОНД» с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», на учетах в ГОБУЗ «МОПТД», ГОБУЗ «МООД», ГОБУЗ «МОПТД» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения в отношении него отсрочки отбывания наказания, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд, при назначении наказания, руководствуется ч. 1 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств относящихся к поведению подсудимого после совершения инкриминируемого ему преступления и характеристики личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований в применении в отношении подсудимого положений ст. ст. 76, 76.2 УК РФ не имеется, в связи с обстоятельствами совершенного преступления, данных о личности подсудимого, поскольку цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений не будут обеспечены.

Обсудив изложенное и все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела связанные с совершением преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, учитывая, поведение ФИО1 во время следствия и отношение к содеянному, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление его возможно без реального отбывания наказания, в связи, с чем назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него ряда ограничений, способствующих его исправлению.

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1 суд не назначает ему дополнительное наказание виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. По общему правилу, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, который своими незаконными действиями сам вызвал уголовный процесс и поэтому должен нести связанные с ним расходы. 

В соответствии п.4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению на стадии предварительного расследования и в судебном заседании взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку на стадии предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый отказался от защитника, но такой отказ не был принят. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 302, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства. 

Возложить на ФИО1 обязанности на весь период испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не изменять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- документы, признанные в качестве вещественных доказательств, оптический диск, находящихся на хранении в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО7, находящаяся на хранении у потерпевшей – оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий О.Ю. Бек