Дело № 12-5/18

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2018 года с. Калманка

Судья Калманского районного суда Алтайского края Федорова Н.А., рассмотрев жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от 17.01.2018г., которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере от 3000 рублей, с конфискацией продукции

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 17.01.2018г. № ФИО1 16.01.2018г. около 14 час. 35 мин. на 61 километре трассы А-322, двигаясь на автомобиле «Субару Форестер» г/н №, незаконно перемещал по территории РФ алкогольную продукцию, немаркированную в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, в объеме более 10 литров на одного чедловека, чем нарушил ст. 26 ФЗ РФ от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Действия ФИО1 должностным лицом в протоколе квалифицированы по ст. 14.17.2 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от 17.01.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере от 3000 рублей, конфискована продукция в объеме свыше 10 литров на 1 человека.

В жалобе ФИО1 оспаривается обоснованность судебного постановления, приводятся доводы о законности приобретения алкогольной продукции на территории Республики Казахстан, а именно автор жалобы указывает, что приобрел алкоголь в специализированном магазине, на него имеются товарные чеки и сертификаты о безопасности пищевой продукции, с указанным объемом алкогольной продукции пересек государственную границу. Кроме того, поясняет, что указанную продукцию приобретал для личного использования, а не с целью последующей реализации. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, М. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 14.17.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается перемещение по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 16.01.2018г. перевозилась алкогольная продукция, не имеющая акциз РФ, в количестве, превышающем допустимый объем 10 литров.

Судья счел доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.2 КоАП РФ, указывая, что данный факт установлен на основании допустимых и относимых доказательств по делу, а именно: рапорта сотрудника ГИБДД; протокола изъятия, протокола об административном правонарушении, показаний самого ФИО1 в судебном заседании. 

Не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

Так из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16.01.2018г. ФИО1, двигаясь по 61 км автодороги А-322 в 

<

адрес> на автомобиле «Субару Форестер», госрегзнак ......., перевозил алкогольную продукцию производства Республики Казахстан в объеме 243,3 литра. Указанная продукция маркировки акцизными марками РФ не имела.

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании у мирового судьи следует, что указанная продукция была приобретена им в 

<

адрес> для личного потребления. Документы, подтверждающие официальный источник ее приобретения, а также сертификаты на соответствие требованиям к пищевой продукции также были предметом исследования мирового судьи. 

Согласно ч.1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются перемещение по территории Российской Федерации (изменение местонахождения алкогольной продукции с использованием транспортных средств или без них, в том числе при перемещении через Государственную границу Российской Федерации) физическими лицами алкогольной продукции, не маркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром ЕАЭС, за исключением перемещения по территории Российской Федерации указанной алкогольной продукции в объеме не более 10 литров на одного человека.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 12 этого же Закона, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию алкогольная продукция не маркируется в установленном настоящим Федеральным законом порядке акцизными марками в следующих случаях: 1) при ввозе ее в качестве припасов в соответствии с установленными правом ЕАЭС особенностями совершения таможенных операций в отношении припасов; 2) при помещении ее под таможенную процедуру таможенного транзита при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до таможенного органа в месте убытия; 3) при помещении ее под таможенную процедуру беспошлинной торговли при наличии на этикетках, контрэтикетках алкогольной продукции надписи на русском языке "Только для продажи в магазине беспошлинной торговли" или надписи аналогичного содержания на английском языке.

Принимая во внимание вышеназванные требования закона, мировым судьей сделан верный вывод о том, что, перевозимая ФИО1 алкогольная продукция, имеющая маркировки страны производителя, соответствующая декларациям Таможенного Союза, Евразийского Экономического Союза, тем не менее, акцизных марок РФ не содержит, в связи с чем не подлежит перемещению по территории РФ в объеме свыше 10 литров. 

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по доводам жалобы не усматриваю.

При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, мировым судьей не допущено.

Вместе с тем постановление подлежит изменению в части назначенного наказания в виде административного штрафа. 

Так согласно санкции ст. 14.17.2 КоАП РФ, указанное в диспозиции статьи деяние, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения. Назначенное мировым судьей наказание в виде административного штрафа в конкретном размере не определено.

В материалах дела об административном правонарушении сведения об отрицательных характеристиках ФИО1 отсутствуют, ранее он к административной ответственности не привлекался, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем ему подлежит назначению наказание, как это было установлено в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи, в минимальном размере, - 3000 рублей. В части конфискации алкогольной продукции наказание изменению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от 17.01.2018г. изменить, указав, что ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, в остальном постановление оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Н.А. Федорова