РЕШЕНИЕ

06 октября 2017 года с.Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., при секретаре Магомадовой М.Х., в отсутствии сторон, рассмотрев административный материал по жалобе ООО «АВТО ПАРТНЕРС» на постановление № 18810126170717366183 от 17.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «АВТО ПАРТНЕРС»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810126170717366183 от 17.07.2017 года ООО «АВТО ПАРТНЕРС» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Полагая, что постановление незаконно и необоснованно, ООО «АВТО ПАРТНЕРС» обратилось в суд с жалобой с просьбой по его отмене и прекращении производство по делу прекратить. Требование жалобы мотивировал тем, что собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 6 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с абзацем 1 п. 1.3 Постановления Пленума ВС РФ собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц ( ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ). При этом собственник обязан предоставить доказательства своей виновности.

На момент совершения правонарушения управление транспортным средством марки ШКОДА RAPID государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ООО «АВТО ПАРТНЕРС» на праве собственности, осуществлялось ООО «Бош Термотехника». Факт нахождения транспортных средств в пользовании у ООО «Бош Термотехника» являются : договор аренды № 89-289 от 23.05.2017 г., акт приема-передачи транспортного средства №П8022, то есть на момент совершения правонарушения данное транспортное средство находилось во владении ООО «Бош Термотехника» в момент фиксации административного правонарушения. В связи с чем просит отменить постановление № 18810126170717366183 от 17.07.2017 г. по делу об административном правонарушении.

Представитель ООО «АВТО ПАРТНЕРС» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из оспариваемого постановления № 18810126170717366183 от 17.07.2017 года 12.07.2017 года в 09 часов 15 минут на автодороге Ставрополь-Александровское-Минеральные Воды на 48 км+580 м транспортное средство ШКОДА RAPID государственный регистрационный знак 

<

***> допустило нарушение п.10.1. 10.2, 10.3 ПДД, превысило установленную скорость движения транспортного средства на 54 км/ч, двигалось со скоростью 144 км/ч при ограничении 90 км\ч. В связи с чем ООО собственник автомобиля ШКОДА RAPID государственный регистрационный знак 

<

***> ООО «АВТО ПАРТНЕРС» признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 2000 рублей. 

В соответствии с абзацем 2 п. 1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года № 18» О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с абзацем 1 п. 1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года № 18» О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц ( ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ). При этом собственник обязан предоставить доказательства своей виновности.

Из приложенных к жалобе документов следует, что согласно договора аренды № 89-289 от 23.05.2017 г., акта приема-передачи транспортного средства №П8022 ( л.д.3-5) в момент фиксации административного правонарушения данное транспортное средство находилось во владении ООО «Бош Термотехника». 

Довод жалобы о том, что принадлежащее ООО «АВТО ПАРТНЕРС» транспортное средство на праве собственности осуществлялось ООО «Бош Термотехника». Факт нахождения транспортных средств в пользовании у ООО «Бош Термотехника» суд находит обоснованным. 

Указанное свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «АВТО ПАРТНЕРС» вменяемого административного правонарушения.

Состав административного правонарушения образуют объект, объективная сторона, субъективная сторона, субъект. Отсутствие одного из этих элементов свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что в действиях ООО «АВТО ПАРТНЕРС» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление, вынесенное в отношении ООО «АВТО ПАРТНЕРС» подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № 18810126170717366183 от 17.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «АВТО ПАРТНЕРС», которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, – отменить, а производство по делу в отношении ООО «АВТО ПАРТНЕРС», прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения в административный состав судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда с подачей частной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья: Т.Г.Штанько.