дело № 

РЕШЕНИЕ

 

11.08.2017 г. г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда Сахно С.Я.

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Владивостока от 23.06.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении 14.05.2017 г. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО2 и его защитник обратились в суд с жалобой на названное постановление, указывая, что при оформлении протокола по делу об административном правонарушении должностным лицом были допущены нарушения требований КоАП РФ, выразившиеся, в том числе, в ненадлежащем оформлении бумажного носителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащей поверки прибора, который был использован при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, свидетельство о поверке и сертификат соответствия к материалам дела не приложены. Просят отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ФИО1 Турмова Ю.Г. поддержал доводы жалобы в полном объёме.

ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное заказной почтой по месту его жительства, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, в силу положений ст. 25.1 КоАП РФ неявка ФИО1 не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав защитника ФИО1, исследовав материалы дела, судья полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям:

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, жалоба подана с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, последний составлен в связи с совершением ФИО1 14.05.2017 г. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, указанное обстоятельство подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.05.2017 г. 

Из материалов дела следует, что при производстве по настоящему делу в отношении ФИО1 был соблюдён действующий порядок освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, предусмотренный «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утверждёнными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г.

Судья не может согласиться с содержащимся в жалобе утверждением о том, что основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является отсутствие в материалах дела доказательств надлежащей поверки прибора, который был использован при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку нормы КоАП РФ требований о предоставлении документов о поверке в дело об административном правонарушении не содержат, соответствующая запись о поверке имеется в акте освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 14.05.2017 г.

Аналогичным образом судья оценивает приведённые в жалобе доводы о необходимости полного оформления в печатном виде показаний прибора, который был использован при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку названные доводы не основаны на законе.

При этом мировым судьёй дана надлежащая оценка обстоятельствам совершения названного административного правонарушения и имеющимся доказательствам, с которой судья полагает необходимым согласиться, поскольку наличие события и состава административного правонарушения следует из материалов дела и нашло своё подтверждение в судебном заседании. 

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, и оснований для признания их неправильными не имеется.

Таким образом, судья не находит оснований для отмены принятого по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Владивостока от 23.06.2017 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья :