Дело 1-74/2017 (сл. 654352)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 24 января 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Е.В. Хайбрахмановой

при секретаре Т.В. Мамонтовой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кирпиченко А.В.,

потерпевшего С.,

подсудимого Ф.,

защитника – адвоката Марычева Б.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Ф., родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Ф. обвиняется в том, что 26 октября 2016 года около 01 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> г. Петропавловска-Камчатского, на почве внезапно возникшего преступного умысла, решил похитить из контейнера, расположенного в 50 метрах от строящегося здания по 

<

адрес> города Петропавловска-Камчатского, строительные инструменты, о наличии которых он достоверно знал, так как ранее там работал.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность совершаемых преступных действий, их последствий и желая их наступления, Ф., в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 20 минут 26 октября 2016 года проследовал к территории строительного объекта, расположенной в 50 метрах от здания по 

<

адрес>. Петропавловска-Камчатского, где воспользовавшись поздним временем суток и отсутствием на территории строительного объекта собственника контейнера и иных лиц, способных пресечь его преступную деятельность и свидетельствовать об увиденном, применив физическое усилие, перелез через забор, таким образом, незаконно проникнув на территорию строительного объекта, затем, подошел к вышеуказанному контейнеру, и, достоверно зная о том, что окно контейнера не фиксируется механизмом замка, применив физическое усилие, надавил на раму окна, отчего окно распахнулось, обеспечив себе беспрепятственный доступ во внутрь, действуя в рамках своего преступного умысла, незаконно проник в помещение контейнера, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С., а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

сложив вышеуказанное имущество в пропиленовый мешок, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями С. материальный ущерб на общую сумму 44 000 рублей.

Действия Ф. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении дела, в связи с примирением с подсудимым, поскольку он полностью возместил причиненный вред, претензий к нему не имеет. 

Подсудимый поддержал ходатайство потерпевшего, просил его удовлетворить, указал, что порядок и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подзащитного за примирением сторон, поскольку примирение между сторонами состоялось и Ф. загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Как видно из материалов уголовного дела Ф. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Вред, причиненный преступлением, подсудимый загладил в полном объеме.

Вину в совершенном преступлении подсудимый признал полностью, на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласен.

При таких обстоятельствах суд считает, что все законные условия для примирения соблюдены, примирение между потерпевшим и подсудимым состоялось, а поэтому уголовное дело в отношении подсудимого подлежат прекращению за примирением сторон, а Ф. освобождению от уголовной ответственности.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Марычева Б.Г. осуществлявшего защиту Ф. на предварительном следствии в течение пяти дней в размере 7 920 рублей (л.д. 183), а также за его за участие в судебном заседании в течение двух дней в размере 2640 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому с учетом данных о личности, а так же тяжести совершенного преступления – до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности освободить. 

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката в размере 10 560 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.В. Хайбрахманова