РЕШЕНИЕ

<

адрес> 03 августа 2017 года

Судья Каякентского районного суда Республики Дагестан Магомедов А.Ю., с участием директора МКОУ «Каякентская СОШ № имени Арсланалиева Х.Ш.» ФИО1, госинспектора территориального отдела госавтодорнадзора по РД МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе директора МКОУ «Каякентская СОШ № имени Арсланалиева Х.Ш.» ФИО1 на постановление госинспектора территориального отдела госавтодорнадзора по РД МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-Д в отношении директора МКОУ «Каякентская СОШ № имени Арсланалиева Х.Ш.» ФИО1 по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением госинспектора территориального отдела госавтодорнадзора по РД МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-Д директор МКОУ «Каякентская СОШ № имени Арсланалиева Х.Ш.» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 за осуществление перевозки пассажиров (детей) транспортным средством с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, указав на нарушение требований ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О безопасности дорожного движения», Приказа Минтранса РФ и Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятия транспорта».

В жалобе директор МКОУ «Каякентская СОШ № имени Арсланалиева Х.Ш.» ФИО3 просит постановление госинспектора территориального отдела госавтодорнадзора по РД МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-Д отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления МКОУ «Каякентская СОШ № имени Арсланалиева Х.Ш.» перевозки пассажиров с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам. 

В суде, директор МКОУ «Каякентская СОШ № имени Арсланалиева Х.Ш.» ФИО3 пояснил, что данное решение административного органа является незаконным и подлежит отмене. На балансе МКОУ «Каякентская СОШ №» имеется одно транспортное средство - автобус ПАЗ 32056-70 г/н №, который осуществляет перевозку детей в школу. Приказом по СОШ № ответственным по безопасности дорожного движения назначен ФИО8, занимающийся должность специалиста по технике безопасности и охране труда. Водителем транспортного средства принят ФИО4 Согласно ч.4 ст.20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны:

- обеспечить наличие в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность. Пункт 1 ст.20 Закона регулирует деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств. В то же время пункт 4 Закона регулирует деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автотранспортным средством и наземным электрическим транспортом. Таким образом, если исходить из содержания п.1 и п.4 ст.20 Федерального закона то можно сделать вывод, что юридические лица делятся на тех, которые «осуществляют на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств» и на тех, которые «осуществляют перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом». В то же время, если юридическое лицо при ведении своей деятельности эксплуатирует транспорт, но не занимается «перевозками пассажиров и грузов», то согласно п.1 ст.20 Закона обязанности обучения и аттестации ответственных лиц за БДД не возникает. Согласно раздела 2 Устава МКОУ «Каякентская СОШ №» Основно" деятельностью школы является обучение учащихся и в ней не предусмотрена деятельность, связанная с перевозкой пассажиров и груза. Имеющееся на балансе транспортное средство - автобус СОШ осуществляет перевозку детей проживающих в дальних микрорайонах населенного пункта в школу. Таким образом, лицо ответственное за безопасность дорожного движения в СОШ № должно быть, но обязанности его обучать и аттестовать нет, а потому ФИО5 не должен проходить аттестацию. Далее, согласно пункта 4 ст.20 Закона, юридические лица должны обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалифицированным требования, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с этим положением водитель транспортного средства ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел обучение в Махачкалинском филиале Московского автомобильно-дорожного института по программе «Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах РФ» и ему выдано удостоверение профессиональной компетентности. Он же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел обучение по программе ежегодных занятий по повышению профессионального мастерства водителей в объеме 24 часов и сдал зачет. Ему выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №ПМВ 1346. Считает, доводы административного органа о том, что СОШ № осуществляла перевозки пассажиров транспортным средством с нарушением профессиональных и квалификационных требований являются необоснованными, просит жалобу удовлетворить, постановление по делу отменить с прекращением производства по делу.

Госинспектор территориального отдела госавтодорнадзора по РД МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО2 в суде пояснил, что им в ходе проведения плановой выездной проверки МКОУ «Каякентская СОШ № имени Арсланалиева Х.Ш.» было выявлено осуществление перевозки пассажиров (детей) транспортным средством с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, указав на нарушение требований ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О безопасности дорожного движения», Приказа Минтранса РФ и Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятия транспорта». Просит отказать в удовлетворении жалобы, оставить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-Д без изменения.

Выслушав директора МКОУ «Каякентская СОШ № имени Арсланалиева Х.Ш.» ФИО3, госинспектора территориального отдела госавтодорнадзора по РД МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО2, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам образует состав административного правонарушения и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей. 

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются как физические, должностные, так и юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузовым автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Статьей 20 Федерального закона N 196-ФЗ установлены основные требования к обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

В пункте 1 статьи 20 Федерального закона N 196-ФЗ среди прочих обязанностей закреплена обязанность организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статей 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В доказательство наличия события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновности директора МКОУ «Каякентская СОШ № имени Арсланалиева Х.Ш.» ФИО3 в его совершении госинспектором территориального отдела госавтодорнадзора по РД МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому директор МКОУ «Каякентская СОШ № имени Арсланалиева Х.Ш.» ответственный за безопасность дорожного движения допустил осуществление перевозки пассажиров (детей) транспортным средством с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам

а именно, ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О безопасности дорожного движения», Приказа Минтранса РФ и Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятия транспорта».

В чем конкретно выражается нарушение со стороны директора МКОУ «Каякентская СОШ № имени Арсланалиева Х.Ш.» ФИО3 в протоколе не указано.

Кроме того, в качестве доказательств вмененного директору МКОУ «Каякентская СОШ № имени Арсланалиева Х.Ш.» ФИО3 правонарушения представлены:

- копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора МКОУ «Каякентская СОШ № имени Арсланалиева Х.Ш.» ФИО3, который привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ осуществляло перевозки пассажиров (детей) транспортным средством с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, указав на нарушение требований ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О безопасности дорожного движения», Приказа Минтранса РФ и Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятия транспорта. 

При этом объяснения самого водителя, лица ответственного за безопасность дорожного движения в СОШ №, сведения об обстоятельствах совершения ДД.ММ.ГГГГ вмененного административного правонарушения, путевой лист, свидетельствующий о выпуске на линию транспортного средства без проведения технического контроля, иные доказательства, подтверждающие факт нарушения профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, отсутствуют. В протоколе об административном правонарушении, равно как и в постановлении о привлечении директора МКОУ «Каякентская СОШ № имени Арсланалиева Х.Ш.» ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведений о том, в чем именно заключается существо административного правонарушения, не указано. 

Доказательств того, что лицо ответственное за безопасность дорожного движения, осуществляло перевозки пассажиров (детей) транспортным средством с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам не представлено.

Таким образом, доказательств, достоверно подтверждающих вину директора МКОУ «Каякентская СОШ № имени Арсланалиева Х.Ш.» ФИО3 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, не имеется.

Указанное в протоколе об административном правонарушении чем-либо, кроме постановления по делу об административном правонарушении в отношении директора МКОУ «Каякентская СОШ № имени Арсланалиева Х.Ш.» ФИО3, не подтверждается.

Согласно пункту 3 части 1статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что доводы директора МКОУ «Каякентская СОШ № имени Арсланалиева Х.Ш.» ФИО3 о том, что вменяемое ему правонарушение не совершал, кем-либо и чем-либо не опровергнуты, суд полагает необходимым постановление госинспектора территориального отдела госавтодорнадзора по РД МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-Д по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МКОУ «Каякентская СОШ № имени Арсланалиева Х.Ш.» ФИО3 отменить, а производство по делу – прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу директора МКОУ «Каякентская СОШ № имени Арсланалиева Х.Ш.» ФИО3 на постановление №-Д Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному органу по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление №-Д госинспектора территориального отдела госавтодорнадзора по РД МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении директора МКОУ «Каякентская СОШ № имени Арсланалиева Х.Ш.» ФИО3, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении директора МКОУ «Каякентская СОШ № имени Арсланалиева Х.Ш.» ФИО3 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Судья А.Ю.Магомедов