Коростина Е.В"> №"> Коростина Е.В"> №"> 

6

Судья: Долгова С.А. Материал №22к-895/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 28 июня 2023 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Корняковой Ю.В.,

при помощнике судьи Коростиной Е.В., 

с участием прокурора Навражных С.С., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Гугниной Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 30 мая 2023 года о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Свидетель №1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации; ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, п. «а» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении судебного заседания, в части оставления без изменения меры пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Гугнину Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Навражных С.С. об оставлении постановления без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

28.09.2022 в Октябрьский районный суд г.Липецка поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

03.10.2022 в Октябрьский районный суд г.Липецка поступило уголовное дело в отношении ФИО1, Свидетель №1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

27.10.2022 вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство. 

25.02.2023 постановлением Октябрьского районного суда г.Липецка ФИО1 объявлен в розыск, ранее избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; производство по делу приостановлено в связи с необходимостью розыска ФИО1 

21.05.2023 года ФИО1 был задержан оперуполномоченным ОУР ОП №3 УМВД России по г.Липецку, доставлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области.

30.05.2023 Октябрьским районным судом г.Липецка при решении вопроса о возобновлении производства по делу и назначении судебного заседания мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставлена без изменения.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 просит отменить постановление в части вопроса о сохранении меры пресечения в виде содержания под стражей; изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Указывает в жалобе на то, что обжалуемым постановлением суда возобновлено производство по уголовному делу в отношении него и Свидетель №1, был рассмотрен вопрос о мере пресечения. Полагает, что в силу ч.4 ст.108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение вопроса о мере пресечения в виде заключения под стражу подлежит рассмотрению судьей единолично с обязательным участием подозреваемого, обвиняемого, защитника, если он участвует в уголовном деле. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что он не принимал участия в судебном заседании при разрешении вопроса о мере пресечения, не имел возможность представить суду данные о невозможности содержания под стражей, привести свои доводы и представить доказательства, подтверждающие его позицию. 

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда и изменения меры пресечения. 

В силу ст.255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать шесть месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. 

Согласно ч.1 ст.110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в процессе рассмотрения уголовного дела в отношении Свидетель №1, ФИО1, государственным обвинителем Ушаковой Т.А. было заявлено ходатайство о приостановлении производства по уголовному делу; об объявлении подсудимого ФИО1 в розыск, так как он неоднократно не являлся в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, о причинах неявки суд не уведомлял, постановления о приводах ФИО1 не были исполнены, его местонахождение установить не представилось возможным. Постановлением суда от 15.02.2023 года производство по делу в отношении подсудимых Свидетель №1, ФИО1 было приостановлено до розыска подсудимого ФИО1; подсудимый ФИО1 был объявлен в розыск, ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, постановлено содержать ФИО1 при задержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области, срок заключения под стражу исчислять с момента задержания; производство розыска ФИО1 поручено прокурору Октябрьского района г.Липецка.

В соответствии с ч.3 ст.253 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по делу и выносит постановление о его розыске.

Законность и обоснованность объявления подсудимого ФИО1 в розыск установлена судебным решением, которое не является предметом проверки в рамках рассмотрения настоящей апелляционной жалобы. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что 21.05.2023 года ФИО1 был задержан.

Суд первой инстанции, установив, что обстоятельство, явившееся поводом приостановления дела отпало, принял решение о возобновлении производства по делу, указав при этом на сохранение ранее избранной меры пресечения. Оснований для отмены состоявшегося решения суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Относительно довода подсудимого об обязательном участии при разрешении вопроса о мере пресечения в виде содержания под стражей, суд апелляционной инстанции исходит из того, что решение об избрании подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу на два месяца с момента задержания принято Октябрьским районным судом г. Липецка 15.02.2023, а обжалуемым решением фактически решен процессуальный вопрос о возобновлении производства по делу. 

Довод о том, что подсудимый ФИО1 не имел возможности представить суду данные о невозможности его содержания под стражей, представить доказательства в подтверждении своей позиции является несостоятельным, так как до настоящего времени таких сведений подсудимый ФИО1 суду как первой, так и апелляционной инстанции не представил. Согласно имеющейся в материалах дела справке МЧ-7 ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России, данных, указывающих на наличие у него тяжелых заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в отношении подсудимого ФИО1 не имеется. Представленные ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела медицинские документы данный вывод не опровергают. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 скрылся от суда, нарушив ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также учитывая данные о его личности, в том числе то, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, на которое неоднократно поступали жалобы, привлекался к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе на подписку невыезде, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 30 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) Ю.В. Корнякова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Корнякова