Уголовное дело № «1»-А 18/2019 г.

(УИД 48RS0017–02–2019–000150–68) 

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года с. Волово 

Тербунский районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Сенюковой Л.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Воловского района Липецкой области Сальникова Н.В.,

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката филиала «Воловский» коллегии адвокатов Липецкой области Степкина А.П., представившего удостоверение №204 от 05.11.2002 года, выданное Управлением Министерства юстиции России по Липецкой области и ордер №001074 от 15 июля 2019 года,

при секретаре Золотаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, образование неполное среднее, не замужем, имеющей на иждивении трех малолетних детей (дочь Алину, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына Игоря,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына Степана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:

08.12.2016 года и.о.мирового судьи Воловского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области по ст.264.1 УК РФ, к обязательным работам на срок 200 часов с запретом заниматься деятельностью связанной с правом управления транспортным средством на срок 2 года, наказание отбыто, судимость не погашена;

07.03.2017 года мировым судьей Воловского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области по ст.264.1 УК РФ, к обязательным работам на срок 300 часов. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда от 08.12.2016 года, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 340 часов обязательных работ с запретом заниматься деятельностью, связанной с правом управлением транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 19.10.2017 года. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, судимость не погашена, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управляла автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также имеющая судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

02 мая 2019 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 55 минут в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, ФИО3, реализуя имевшийся у нее преступный умысел на управление автомобилем № г/н №, в нарушение п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, управляла указанным автомобилем, была остановлена инспектором ДПС ГДПС МО МВД России «Тербунский» по обслуживанию ФИО4 ФИО5, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств. ИДПС ФИО5 был установлен факт управления автомобилем водителем ФИО3 с характерными признаками опьянения: наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи, с чем ФИО3 была отстранена от управления транспортным средством и доставлена в ФИО6 МО МВД России «Тербунский», где ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола АПЭ «Юпитер» № 6474, однако, ФИО3 ответила отказом. После этого 02 мая 2019 года в 16 часов 10 минут инспектором ДПС ГДПС МО МВД России «Тербунский» по обслуживанию ФИО4 ФИО5 в присутствии двух понятых: ФИО1 и ФИО2, ФИО3 был выписан протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последняя не выполнила данное законное требование уполномоченного должностного лица, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, что в соответствии с п.2 Примечания к ст.264 УК РФ приравнивается к установлению факта управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, о чем была сделана ответствующая отметка в протоколе 48 АС № 073264 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Максимально строгое наказание по предъявленному ФИО3 обвинению составляет два года и не превышает 10 лет лишения свободы.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимой ФИО3, данное ходатайство заявлено ею добровольно.

В судебном заседании подсудимая ФИО3, понимая существо изложенного в судебном заседании государственным обвинителем обвинения, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, вину свою в совершении данного преступления признает полностью, поддержала ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования об особом порядке судебного разбирательства и ходатайствовала в судебном заседании о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ФИО3 ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником, который разъяснил ей особенности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, какое-либо воздействие с целью побудить согласиться с предъявленным обвинением на ФИО3 не оказывалось.

Защитник Степкин А.П. согласен рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимой ФИО3, с согласия государственного обвинителя, защитника дело подлежит рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что по данному уголовному делу, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, а потому считает возможным постановить обвинительный приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

ФИО3 совершила преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, ранее привлекалась к уголовной и административной ответственности (л.д.55-56, 58-61, 63-69,88) на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.74,76,78,80), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 70,72), имеет на иждивении трех малолетних детей, один ребенок является инвалидом с детства (л.д.71, 91 – 94), на учёте в качестве безработной в ОКУ «Воловский районный центр занятости населения» не состоит и пособие по безработице не получает (л.д.85), получателем пенсии не является (л.д.86), является получателем ежемесячного пособия по уходу за ребенком, пособия на ребенка, ежемесячной денежной выплаты в связи с рождением (усыновлением) третьего и последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет (л.д.82-83).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, что подсудимая совершила аналогичное преступление в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении нее не достигнуты и исправления не наступило, поэтому суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении подсудимой ФИО3, могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы и назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд назначает колонию поселение, куда осужденная следует самостоятельно за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимой малолетних детей, суд полагает возможным применить положения ст. 82 УК РФ и отсрочить ей наказание до достижения сыном Степаном, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста 14 лет. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Поскольку подсудимой не отбыто дополнительное наказание по приговору мирового судьи Воловского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 07.03.2017 года, суд полагает необходимым указанную часть неотбытого наказания в соответствии с ч. 4 ст. 69 и ч.5 ст. 70 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному дополнительному наказанию. 

В силу ст. 81, ст. 82 УПК РФ при вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль №, хранящийся на стоянке ФИО4 МО МВД России «Тербунский», принадлежащий ФИО3, передать ФИО3; запись с видеорегистратора на лазерном диске DYD+ R 16х120, 4,7GB хранить при деле.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309, ст. 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, назначенную приговором мирового судьи Воловского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 07.03.2017 года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии поселении, куда осужденная ФИО3 следует самостоятельно за счет средств федерального бюджета. 

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно. 

В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО3 реальное отбывание наказания до исполнения ребенку – сыну Степану, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста 14 лет. 

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль №, хранящийся на стоянке ФИО4 МО МВД России «Тербунский» – передать ФИО3; запись с видеорегистратора на лазерном диске DYD+ R 16х120, 4,7GB, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционных жалобы и представления в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающей её интересы.

Председательствующий: Л.И. Сенюкова.