Дело№ 2-105, 2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Пушкинские Горы 04 сентября 2017 года

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего Е.Е. Миллер

при секретаре И.Н. Турьяновой

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивировав их следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут на 23 км. автодороги Новгородка – Пушкинские Горы, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого водитель мопеда «

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2. при пересечении нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог, не выполнил требования дорожных знаков 2.4 и 2.5 не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», г.р.з. Е №, принадлежащем истцу на праве собственности.

В результате данного ДТП автомашине истца был причинен ущерб в виде: повреждения лобового стекла, правое переднее крыло, правая передняя дверь, передний правый указатель поворота, правое зеркало заднего вида.

Гражданская ответственности истца застрахована в страховом акционерном обществе «ВСК» по полису обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ №.

Обращение с требованием о выплате страхового возмещения было адресовано в страховую компанию САО «ВСК», поскольку в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

24 апреля 2017 года, истец обратился к САО «ЫСК» с заявлением о произведении страховой выплаты по страховому полису, 02 мая 2017 года САО «ВСК» отказало выплатить страховое возмещение по причине того, что вред был причинен водителем, ответственность которого не застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля, стоимость восстановительного ремонта составляет 51724,00 рублей.

За услуги по проведению расчета и составления отчета ООО «Независимая оценка», истцом уплачено 4.500 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода или качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В результате ДТП, истцу причинены телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы, в результате чего диагностировано сотрясение головного мозга, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения в случаях причинения им телесных повреждений имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Вследствие причинения телесных повреждений истец испытывал физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 20.000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Вопреки ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственности ответчика не была застрахована.

Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении имущественного ущерба, возникшего в результате ДТП, и компенсации морального вреда осталась без ответа.

В связи с тем, что истец не обладает познаниями в области юриспруденции, он заключил договор с ООО «Иноземец» об оказании юридических услуг, согласно которому оплатил 2.000 рублей за ознакомление с материалами и составление искового заявления.

На основании вышеизложенного, ФИО1 просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, в размере 51724 рубля, расходы, понесенные на оплату услуг по оценке размера восстановительного ремонта автомашины, в сумме 4.500 рублей, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления, в размере 2.000 рублей, судебные расходы, связанные с отправкой претензионного письма, в сумме 60 рублей 50 копеек, государственную пошлину, в сумме 1887 рублей и компенсацию морального вреда, в сумме 20.000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4 требования, изложенные в заявлении поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признали в полном объеме. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1072 ГК Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст. 1079 ГК Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 15 указанного Закона документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов, на 23 км. автодороги Новгородка – п. Пушкинские Горы, Пушкиногорского района, Псковской области, ФИО2 нарушил п. 1.3 и п. 13.9 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), управляя транспортным средством мопедом 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог, не выполнил требования дорожных знаков 2.4 и 2.5, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной, в результате совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащей истцу. В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как легкий вред здоровью.

Из материалов административного дела следует, что водитель ФИО2 нарушил вышеперечисленные ПДД Российской Федерации, состоящие в причинно-следственной связи с причинением автомобилю истца технических повреждений, требующих восстановительного ремонта.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, собственником мопеда 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, является ФИО3

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП у автомашины марки 

<

данные изъяты>», г.р.з. № повреждено: передняя вилка, передняя фара, руль, переднее колесо.

Гражданская правовая ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ВСК «Страховой дом», что подтверждается страховым полисом №.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответственность собственника транспортного средства ФИО3, связанная с использованием и управлением мопеда 

<

данные изъяты>, на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Согласно представленному истцом отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ООО «Независимая оценка», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, с учётом износа деталей составляет 51724 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность собственника транспортного средства и лица, управлявшего таким транспортным средством и виновного в ДТП, по возмещению вреда, причиненного при взаимодействии источников повышенной опасности. В таких случаях вред возмещается на общих основаниях лицом, причинившим вред, в зависимости от степени вины на основании ст. 1064 ГК Российской Федерации.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании материального ущерба с лица, причинившего вред, то есть с лица, управлявшего транспортным средством мопедом 

<

данные изъяты> ФИО2, в момент ДТП.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО3, как собственника транспортного средства – мопеда 

<

данные изъяты> ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов и компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлены документы, подтверждающие понесенные им судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, а именно договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке ущерба, в соответствии с которым истец за составление экспертного заключения оплатил 2.000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы по оправке ответчику ФИО2 претензионного письма, в сумме 60 рублей 50 копеек и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 1.887 рублей.

В связи с чем, вышеуказанные судебные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в полном объеме.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов на 23 км автодороги Новгородка – п. Пушкинские Горы, Пушкиногорского района Псковской области, имеется 

<

данные изъяты> что вызвало кратковременное расстройство здоровья на срок не менее 21 дня, расценивается как легкий вред здоровью. 

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действиями ФИО2 ФИО1 причинены нравственные и физические страдания, по мнению суда, размер компенсации морального вреда, заявлен истцом с учетом требований разумности и справедливости, в связи с чем, подлежит взысканию в полном объеме.На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 51724 рублей, судебных издержек, на общую сумму 6.560 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 1.887 рублей и компенсации морального вреда, в сумме 20.000 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 51724 (пятьдесят одна тысяча семьсот двадцать четыре) рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертизы, в сумме 4.500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате юридических услуг, в сумме 2.000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 1.887 (одна тысяча восемьсот восемьдесят семь) рублей и почтовые расходы, на сумму 60 (шестьдесят) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, в сумме 20.000 (двадцать тысяч) рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей апелляционной жалобы через Пушкиногорский районный суд.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ___________________________ Е.Е. Миллер