Дело № 2-1170/20 

УИД 50RS0015-01-2020-000734-87

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Москалец О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли жилого дома, прекращении долевой собственности, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> прекращении долевой собственности, ссылаясь на то, что с ответчиком являются сособственниками жилого дома, порядок пользования которым сложился, от заключения письменного соглашения ответчик уклоняется, ввиду чего разрешить спор во внесудебном порядке не представляется возможным.

Просит суд выделить в собственность ФИО1 1/3 долю жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 45,2 кв.м., в том числе жилой 28,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, состоящую из помещений в лит. А-№ (жилая комната 9,6 кв.м.), № (

<

адрес>ю 6,9 кв.м.), часть лит. а площадью 2,5 кв.м. на 3,94 кв.м., крыльцо 1,70 на 1,70), расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, право долевой собственности прекратить.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При разделе между сторонами спорного домовладения, суд руководствуется положениями ст. 252 ГК РФ, а также п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми, суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 своего постановления «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» от ДД.ММ.ГГГГ № также разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей по размеру и стоимости его доле.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Таким образом, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе, влечет прекращение права общей долевой собственности.

При этом в силу закона хозяйственные постройки в составе домовладения не являются самостоятельными объектами права.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 на праве долевой собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 45,2 кв.м., в том числе жилой площадью 28,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>,

Доли в праве ФИО1 - 1/3, ФИО2 – 2/3.

При домовладении находится земельный участок.

Установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1100 кв.м., категория земель: земли населенного пункта, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

Судом установлено, что порядок пользования жилым домом и земельным участком между сторонами сложился. 

Согласно сложившегося порядка пользования, ФИО1 пользуется частью жилого дома, состоящей из лит. А3 жилая - площадью 9,6 кв.м., лит. А4 кухня – площадью 6,9 кв.м., часть лит. а площадью 2,5 кв.м. на 3,94 кв.м., крыльцом 1,70 на 1,70.

ФИО2 пользуется частью жилого дома, состоящей из лит. А жилая – площадью 18,7 кв.м., лит. А коридор – площадью 10,0 кв.м.

Учитывая, что порядок пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, между сторонами сложился, помещения, которыми пользуются истец и ответчик, представляют собой изолированные помезщения, что подтверждено представленной технической документацией, доводами истца, суд считает возможным в качестве варианта раздела жилого дома принять сложившийся порядок пользования.

Поскольку суд пришел к выводу о разделе жилого дома между сособственниками, право долевой собственности подлежит прекращению.

При этом суд учитывает, что согласно справки начальника ОНД и ПР по г.о. Истра ФИО3 (л.д. 12) ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> произошел пожар.

На основании всего вышеизложенного, заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома с кадастровым номером №, состоящую из в лит. А помещения № площадью 9,6 кв.м., помещения № – площадью 6,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома с кадастровым номером №, состоящую из в лит А помещения № площадью 18,7 кв.м., помещения № площадью 10,0 кв. м..

расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Право долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 45,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ