Дело № 2-1234/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2019 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МОУ ООШ № 28 с. Яблоново о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что работала уборщицей в школе МОУ ООШ № 28 ст. Яблоновая. Приказом директора школы ФИО2 на основании объяснительной написанной под давлением и диктовку ответчика, истица оговорила себя, и была уволена по ст. 81 пп. «б» пар. 6 – 23 мая 2019 года. Истица полагая, что уволена незаконно, без освидетельствования врача просила суд, с учетом уточнений иска признать незаконным приказ об увольнеии с 23 мая 2019 года, восстановить на работе, взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за все время вынужденного прогула. 

В судебном заседании истица ФИО1 иск подержала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что 21 мая 2019 г. она пришла на работу, её вызвала к себе в кабинет директор школы - ФИО2, которая сказала подписать документы, приказ об увольнении она не видела, в состоянии алкогольного опьянения не находилась.

В судебном заседании директор МОУ ООШ № 28 с. Яблоново – ФИО2 иск не признала, полагала, что пропущена срок обращения в суд. Пояснила, что основанием увольнения послужил факт появления рабочем месте в состоянии опъянения.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу подпункта "б" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного опьянения.

Материалам дела установлено, что 28.04.2017 г. между ФИО1 и МОУ ООШ № 28 с. Яблонов был заключен трудовой договор № 5-2017, на основании которого истец была принята на должность уборщика служебных помещений.

Приказом от 23.05.2019 № 7-к истец уволена с занимаемой должности за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения, подпункт "б" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.

С данным приказом ФИО1 была ознакомлена 24.05.2019 г., что подтверждается её подписью.

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 не согласившись 23 мая 2019 г. со своим увольнением, в пределах месячного срока, 13 июня 2019 г., в письменной форме обратилась в государственную инспекцию труда для восстановления нарушенных прав.

Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае 05 июля 2019 г. ФИО3 указано на то, что для дальнейшего разрешения спора о законности проведения процедуры увольнения ему следует обратиться в суд. (л.д.5)

24 июля 2019 г., то есть в разумный срок после получения ответа из трудовой инспекции ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе. 

Таким образом, срок обращения в суд пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Проверяя обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, суд установил, что 22.05.2019 г. сотрудниками ответчика составлен акт, согласно которому истец находилась в нетрезвом состоянии на работе, с явными признаками алкогольного опьянения - сильный запах спиртного, заторможенность, шатающаяся походка. Подтвердить факт нахождения на работе в нетрезвом состоянии невозможно, по причине, поскольку в поселении нет фельдшера.

Согласно докладной дежурных учителей А., Б. от 22.05.2019 истец находилась с сильным запахом алкоголя.

22.05.2019 г. работодателем был издан приказ N 26-р об отстранении от работы истцы.

23.05.2019 года ФИО3 даны объяснения о том, что 22.05.2019 года она пришла на работу в нетрезвом состоянии.

В ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели А., Б., Д., З., показания которых подтверждают обстоятельства, изложенные в представленных актах и нахождения истицы в состоянии алкогольного опьянения в рабочее время в здании школы.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом (пункт 42).

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (статья 192 ТК РФ).

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил вину работника и доказал ее в установленном порядке.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для его увольнения по пп. "б" п. 6 ст. 81 ТК РФ и был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, так как факт появления истца на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был опровергнут истцом, до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения у истца были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемого ему дисциплинарного проступка, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком были соблюдены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к МОУ ООШ № 28 с. Яблоново о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд.

Судья: Беспечанский П.А.