63RS0№-19

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 декабря 2025 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Серовой Ж.В., при секретаре ФИО16, с участием прокурора ФИО17, ФИО4 истца ФИО7 – ФИО22, ответчика ФИО11, законного ФИО4 ФИО2 – ФИО13, ФИО4 администрации городского округа Тольятти ФИО23, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ФИО7 к ФИО11, ФИО2 о признании сделок недействительными, включении в состав наследства имущества, по иску ФИО13, действующей в интересах ФИО2 к ФИО12, ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

установил:

ФИО7 обратилось в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований) к ФИО11, ФИО2, в котором просила признать недействительными договоры купли-продажи, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО30 и ФИО18 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, включить указанное жилое помещение в состав наследственной массы после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ФИО7 сослалась на то, что является наследником по закону ФИО5, принявшей наследство после его смерти.

При оформлении наследственных прав на наследственное имущество, а также из письма органа опеки и попечительства от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал ФИО30 1/4 долю, ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО6 оставшиеся 3/4 долей в праве в праве общей долевой собственности на принадлежавшую ему квартиру.

В иске указано, что при жизни ФИО19 не имел намерения продавать свою квартиру, в которой он проживал, оплачивал расходы по ее содержанию. Ответчики в квартиру не вселялись, зарегистрированы по данному адресу не были.

Истец утверждает, что договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на согласованных в них условиях сторонами фактически исполнены не были, оплату за квартиру ФИО6 не произвела. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обязуется вернуть квартиру бывшему собственнику ФИО19 после получения денег из Пенсионного фонда.

По мнению истца, признаком недействительности оспариваемых договоров также является отсутствие намерения создать правовые последствия в виде прав и обязанностей нового собственника, и направленность сделки на получение покупателями денежных средств от государства за счет средств материнского капитала.

С учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО7 просила суд признать сделку по отчуждению 1/4 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, совершенную на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО30, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ № недействительной; признать сделку по отчуждению квартиры по адресу: 

<

адрес>, совершенную между ФИО5, ФИО30 и ФИО18 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №/; обязать Регистрационную палату (ФИО4 по 

<

адрес>) аннулировать регистрационные записи совершения вышеуказанных сделок (заключения договоров); обязать Регистрационную палату (ФИО4 по 

<

адрес>) аннулировать регистрационную запись перехода права собственности № на 1/2 долю в квартире по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО20 №-н/63-2024-2-1041; обязать Регистрационную палату (ФИО4 по 

<

адрес>) аннулировать регистрационную запись перехода права собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО20 №-н/63-2024-2-1042; восстановить запись о регистрации права собственности (внести запись в ФИО4) на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО5; включить в состав наследства жилое помещение по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

ФИО13, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом изменения исковых требований) к ФИО12 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета, выселении из него.

В обоснование требований ФИО21 указала, что после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде спорной квартиры. ФИО2 приходится ФИО6 сыном, является наследником по закону в отношении 1/2 доли указанной выше квартиры. Наследником по закону также является дочь ФИО6 – ФИО11 Спорное жилое помещение приобретено наследодателем ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5 и ФИО30 До настоящего времени в квартире зарегистрирована и проживает ФИО12, которая отказывается в добровольном порядке освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета.

Определением Автозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № (№) по иску ФИО13, действующей в интересах ФИО3 к ФИО12 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении принято к совместному рассмотрению с настоящим гражданским делом.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО30, ФИО7, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – конкурсный управляющий ФИО31, ОСФР по 

<

адрес>.

ФИО4 истца ФИО7 – ФИО22, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений и письменных пояснений, просил иск удовлетворить, в иске ФИО13 отказать (т. 1 л.д. 138, т. 2 л.д. 2-3).

Законный ФИО4 несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО13 в судебном заседании иск ФИО7 не признала, поддержала заявленные требования к ФИО12, ФИО7 по доводам, изложенным в исковом заявлении (т.1 л.д., т.2 л.д. 86).

Ответчик ФИО11 в судебном заседании поддержала требования ФИО13, в удовлетворении требований ФИО7 просила отказать.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена, письменно заявила о рассмотрения дела в ее отсутствие (т.2 л.д. 98).

Ответчик ФИО30 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки не сообщила, письменный отзыв на иск не представила (т. 1 л.д. 180).

В судебном заседании ФИО4 администрации городского округа Тольятти ФИО23, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковое заявление ФИО13, в иске ФИО7 просила отказать.

Третье лицо – нотариус нотариального округа 

<

адрес> – ФИО24, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, письменно заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ФИО4 третьего лица – ОСФР по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. ФИО25, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ письменно заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие, разрешение спора оставила на усмотрение суда (т.2 л.д. 88-91).

ФИО4 по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. ФИО26, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представила письменный отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении заявленных требований ФИО7 в части возложения обязанности по совершению каких-либо действий на ФИО4, отказать (т.1 л.д. 35—37).

Третьи лица – конкурсный управляющий ФИО31, ФИО4 ОП по 

<

адрес> 1 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены, причины неявки суду не сообщили, письменный отзыв на иск не представили.

Выслушав стороны, их ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора ФИО17, полагавшей, что требование ФИО13, действующей в интересах ФИО2 подлежит удовлетворению, исковые требования ФИО7 подлежащими оставлению без удовлетворения, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО7, и находит исковое заявление ФИО13 действующей в интересах ФИО2 подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником трехкомнатной квартиры, площадью 64 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается записью регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО30 (покупатель) заключен в простой письменной форме договор купли-продажи, согласно которому продавец продал ответчику 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 64 кв. м, за 352 700 рублей. В п. 3 данного договора указано, что сумма в размере 352 700 рублей будет перечислена на счет продавца ФИО5 №, открытого в Автозаводском отделении СБ РФ № в установленные законом сроки в соответствии с п. 17 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), за счет средств материнского (семейного) капитала, направленных на реализацию дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей по сертификату серии МК-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО4 пенсионного фонда Российской Федерации (Государственным учреждением) в 

<

адрес> и 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО30 (продавцы) и ФИО6 (покупатель) был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи, согласно которому продавцы (ФИО5 собственник 3/4 долей, ФИО30 собственник 1/4 доли) продали ФИО6 трехкомнатную квартиру, общей площадью 64 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за 1 000 000 рублей. Согласно п. 3 данного договора расчеты между сторонами были произведены наличными денежными средствами в размере 634 000 рублей из собственных средств и 336 000 рублей за счет кредитных средств, предоставляемых ЗАО «ФИА-БАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 лично обратился в ФИО4 по 

<

адрес> для регистрации перехода права собственности на квартиру, самостоятельно подписал соответствующие заявления.

В материалы дела представлена расписка, в которой ФИО6 указала, что не передавала ФИО5 первоначальный взнос в размере 634 000 рублей. Обязуется вернуть квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, бывшему собственнику ФИО5 после перечисления денег Пенсионного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

По сведениям нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО24 после смерти ФИО5 заведено наследственное дело, наследником, принявшим наследство по закону является дочь ФИО7.

Оспаривая договоры купли-продажи по основаниям п. 2 ст. 166, ст. 167 ГК РФ истец настаивал, что условия договора сторонами не исполнялись, денежные средства не передавались.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

В силу положений ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Определением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено СРО «Эксперт».

По заключению эксперта ООО «СРО Эксперт» ФИО27 №ПЭ-№ от ДД.ММ.ГГГГ в долговой расписке, начинающейся словами: «ФИО32 ФИО6.» и заканчивающаяся словами: «…после перечисления денег из Пенсионного фонда. ДД.ММ.ГГГГ подпись», которая в момент нанесения записей находилась под каким-либо другим документом, отобразились следы давления пишущего прибора, образующие читаемый текст следующего содержания:

«Расписка» Я ФИО5 2003 паспорт выданный 31..1..4….9 УФМС Тольятти проживающий по адресу Тольятти Автостроителей 

<

адрес> Не получал … ФИО6 паспорт выданный УФМС России по Самарской обл г Тольятти ДД.ММ.ГГГГ предоплату за квартиру по адресу 

<

адрес> (шестьсот тридцать четыре тысячи рублей) 634 000 в качестве первоначального взноса. Подпись ДД.ММ.ГГГГ.».

В выводах на вопрос 2 эксперт указал, что рукописный текст в расписке, начинающийся словами: «ФИО32 ФИО6.» и заканчивающаяся словами: «…после перечисления денег из Пенсионного фонда. ДД.ММ.ГГГГ подпись» с рукописным текстом, образованным рельефными штрихами поверх основного текста расписки, начинающейся словами: «ФИО32 ФИО6.» и заканчивающаяся словами: «…после перечисления денег из Пенсионного фонда. ДД.ММ.ГГГГ подпись» – выполнен разными лицами.

Также эксперт пришел к выводу о том, что вдавленный рукописный текст и подпись под текстом, образованные рельефными штрихами поверх основного текста расписки, выполнены ФИО5.

Подлежащие исследованию изображения подписей от имени ФИО6 в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, представленных в качестве образцов для сравнительного исследования, ввиду неудовлетворительного качества, непригодны для дальнейшего диагностического и идентификационного исследования, в связи с чем вопрос «Кем, ФИО6, ФИО5 выполнен основной рукописный и вдавленный текст, а также подпись от имени ФИО6?» в отношении ФИО6 не решался.

Наличие расписки, составленной от имени ФИО6 с вдавленным на ней текстом ФИО19 о неполучении денег, не является достаточным основанием для признания сделок недействительными в силу следующего.

По запросу суда из филиала ППК «Роскадастр» по 

<

адрес> представлены копии реестрового дела на жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно материалам регистрационного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в ФИО4 Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> с заявлением на государственную регистрацию права собственности на квартиру, кадастровый №, представив договор о безвозмездной передаче в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 63-АВ № на квартиру по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО5 обратились в ФИО4 Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> с заявлением на государственную регистрацию договора дарения, согласно которого даритель ФИО8 безвозмездно передал одаряемому ФИО5 жилую квартиру по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО5 на вышеуказанную квартиру зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО30 обратились в ФИО4 Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> с заявлением на государственную регистрацию перехода права собственности (доля в праве 1/4) и права общей долевой собственности (доля в праве 3/4) по договору купли-продажи на объект недвижимого имущества - квартиру по адресу: 

<

адрес>.

На регистрацию были представлены следующие документы: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №; выписка из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ; Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ серия МК-3 №.

ДД.ММ.ГГГГ после проведения государственной регистрации документы выданы ФИО30, что подтверждается собственноручно сделанной записью в регистрационном деле.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> поступили заявления ФИО6, ФИО5, ФИО30 о регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.На регистрацию были представлены следующие документы: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ; согласие супруга ФИО28, удостоверенное нотариусом ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №; кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №; уведомление о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, №; запрос от ДД.ММ.ГГГГ; письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, выдавший орган: ФИО4 Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес> и 

<

адрес>; расписка от ДД.ММ.ГГГГ №,№.

Согласно квитанций, представленных истцом в материалы дела, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ оплатил 500 рублей – госпошлину за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 в счет платы за предоставление информации о зарегистрированных правах (выдачу копий договоров и иных документов) оплатил 100 рублей.

Из ответа ОСФР по 

<

адрес> на запрос суда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО30 обращалась в Государственное учреждение – ФИО4 Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, находящегося по адресу: 

<

адрес> на сумму 352 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО30 принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средств, ДД.ММ.ГГГГ средства материнского (семейного) капитала в размере 352 700 рублей, перечислены в соответствии с реквизитами, указанными в заявлении (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из ответа ОСФР по 

<

адрес> на запрос суда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 обращалась в Государственное учреждение – ФИО4 Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, находящегося по адресу: 

<

адрес> на сумму 364 686 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО6 принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средств, ДД.ММ.ГГГГ средства материнского (семейного) капитала в размере 364 686 рублей, перечислены в соответствии с реквизитами, указанными в заявлении (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Остаток средств на материнском (семейном) сертификате с учетом распоряжения и индексацией составляет 1 910,92 рублей.

Согласно ответу конкурсного управляющего АО «ФИА-Банк» ФИО31 следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и АО «ФИА-Банк» заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере 366 000 рублей сроком на 180 месяцев (т.1 л.д. 114).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ являлся залог недвижимого имущества – жилое помещение квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору отсутствует.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В подтверждение доводов истца о совершении сторонами сделки купли-продажи с намерением получить от государства денежные средства в виде выплаты материнского капитала, доказательства представлены не были, в ходе судебного разбирательства не установлены. По данным ОСФР по 

<

адрес> средства материнского капитала ФИО6 были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ на покупку другого жилья, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Доказательств недобросовестности (злоупотреблении правом) при заключении оспариваемых договоров купли-продажи истцом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В абзаце третьем п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По смыслу приведенных положений закона для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом должны быть представлены доказательства того, что оспариваемая сделка заключена с целью реализовать какой-либо противоправный интерес, что стороны по сделке имели между собой сговор о неправомерных действиях.

Оценивая представленные доказательства и доводы сторон в их совокупности, в том числе заключение эксперта, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, судом установлено, что оспариваемые истцом договоры купли-продажи объектов недвижимости заключены в письменной форме, факт заключения лично ФИО5 оспариваемых договоров купли-продажи и передачу финансово-хозяйственной документации, комплекта ключей по акт от ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, право собственности покупателя зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю конкретизировано, договоры предусматривают цену недвижимого имущества.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для признания сделок недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 166, ст. 167 ГК РФ, не имеется.

При этом судом принято во внимание, что после написания расписок о неполучении от ФИО6 первоначального взноса в размере 634 000 рублей, ФИО5 с соответствующим иском об оспаривании сделки с ФИО30 и с ФИО6 не обращался, зарегистрировал прекращение права собственности на спорную квартиру, что подтверждает отсутствие претензий со стороны ФИО5 к покупателям.

Доводы истца о неполучении ФИО5 денежных средств от ответчиков по договорам купли-продажи судом отклоняются, поскольку указанное обстоятельство основанием для признания сделок недействительными не является.

То обстоятельство, что ответчики не вселялись в спорную квартиру, ею не пользовались и не оплачивали расходы по ее содержанию не является основанием для удовлетворения иска, поскольку ответчики ФИО2 и ФИО11 на момент смерти матери ФИО6 были несовершеннолетними, о наличии в собственности у матери спорного жилого помещения не знали, что подтверждается заявлением законного ФИО4 ФИО11 и ФИО2 – ФИО13 на имя нотариуса 

<

адрес> ФИО20, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается о том, что у наследодателя ФИО6 отсутствует наследственное имущество (т. 2 л.д. 33).

Из материалов наследственного дела № следует, что производство начато ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче наследства обратились:

- дочь – ФИО11,

- сын – ФИО2, действующий с согласия своего опекуна ФИО13.

Наследственное имущество состоит из:

- квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле каждому на вышеуказанное имущество.

В судебном заседании ФИО13 пояснила, что является опекуном несовершеннолетнего ФИО2 После смерти ФИО6, наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. О том, что на праве собственности за умершей была зарегистрирована спорная квартира, известно не было. Узнали, когда ФИО2 ставили на учет по получению жилья. Повторно обратились к нотариусу в 2024 году и ФИО2, ФИО11 получили свидетельства о праве на наследство на данное жилое помещение.

Поскольку в удовлетворении требований о признании договоров купли-продажи недействительными сделками отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования об аннулировании записи перехода права собственности на жилое помещение и включении его в состав наследственной массы после смерти ФИО5

Кроме того, суд считает, что самостоятельным основанием к отказу в иске является то обстоятельство, что истцом пропущен срок исковой давности для признания сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу положений п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 73 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. ст. 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В материалы дела стороной истца представлены оспариваемые договоры на жилое помещение, квитанции об оплате ФИО5 госпошлины за регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ответу ТСН-1 на запрос суд от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет № по адресу: 

<

адрес> был открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6. До настоящего времени квитанции за коммунальные услуги выставляются на ФИО6 (т. 2 л.д. 54).

Как было указано ранее, ФИО5 как сторона сделки, зная о ее совершении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с иском об оспаривании сделок при жизни не обращался. Истец, как наследник, должен был узнать о принадлежности квартиры иным лицам после смерти наследодателя в течение срока, установленного для принятия наследства.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на спорное жилое помещение за ФИО6 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 48 оборотная сторона). Таким образом, со дня начала исполнения сделки, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ прошло более 10 лет.

С настоящим иском ФИО7 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законом срока исковой давности.

Разрешая требования ФИО13, действующей в интересах ФИО2 суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 208 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Судом установлено, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 80-81). Данная квартира принадлежит истцу на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом 

<

адрес> ФИО20 за номером №

Сособственником в 1/2 доле на вышеуказанное жилое помещение является ФИО11 – неполнородная сестра.

Как указывает истец, с момента регистрации права собственности и до настоящего времени ответчик остается проживать в принадлежащем истцу жилом помещении и в добровольном порядке решить вопрос о его выселении и снятии с регистрационного учета не представляется возможным, соответственно нарушаются права собственника, в связи с этим истец вынуждена обратится в суд.

ФИО12 членом семьи истца не является.

Статья 288 ГК РФ устанавливает право гражданина – собственника жилого помещения использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено судом, ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, совместного хозяйства с ним не ведет.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, у ответчика ФИО12 отсутствуют в настоящее время законные основания владения и пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ответчика, с момента перехода права собственности на спорное жилое помещение к истцу, в силу п. 1 ст. 235, п. 2 ст. 237, п. 2 ст. 292 ГК РФ, прекратилось право пользования этим помещением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Действия ответчика, не желающего прекращать свою регистрацию по спорному адресу, по которому он не проживает, нарушают права истца, как собственника спорного жилого помещения.

Как следует из искового заявления, ответчик зарегистрирован в спорной квартире, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (том 1, л.д. 140).

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчику направлялось требование о добровольном выселении в срок до ДД.ММ.ГГГГ и снятии с регистрационного учета (т. 1 л.д. 91).

ФИО12 требование истца об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета не предприняла, квартиру истца до настоящего времени не освободила.

Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено, а в силу п. 5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, судом установлено, что ответчик по настоящее время проживает в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении не лишает права владения собственника, но нарушает его права пользования, поскольку при наличии намерения распорядиться своим имуществом, регистрация ответчика создаст препятствия в реализации такого права собственника.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (далее – Правила), граждане подлежат регистрации по месту жительства или по месту пребывания.

Установлено, что спорная квартира, где зарегистрирован ответчик, не является собственностью ответчика, членом семьи истца ответчик не является, в связи с чем, он подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

В соответствии с ч. 5 ст. 31 ЖК РФ, по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений ч. 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Оснований для сохранения за ответчиком право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, суд также не усматривает.

В связи с тем, что ответчик ФИО12 не ведет с собственником ФИО2 совместное хозяйство, не является членом его семьи, суд считает, что ответчик ФИО12 подлежит выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 к ФИО11, ФИО2 о признании сделок недействительными, включении в состав наследства имущества – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Исковые требования ФИО13, действующей в интересах ФИО2 – удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) трехкомнатной квартирой, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) из трехкомнатной квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Снять ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) с регистрационного учета из трехкомнатной квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Ж.В. Серова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ