В окончательной форме изготовлено 15.07.2021 года 

УИД: № Дело № 2-515/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 08 июля 2021 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Афанасьевой Л.А. 

при секретаре Ошиваловой С.В.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера № 005741 от 30.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование иска указала, что по вине жильца квартиры по адресу: 

<

адрес>, произошло затопление квартиры по адресу: 

<

адрес>, расположенной этажом ниже. Размер ущерба определен в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости права требования, и составил 144 000 руб. Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 144 000 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., 4080 руб. по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 12 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, суду пояснил, что залив квартиры истца произошел 28.10.2020, ответчик уходя на службу не перекрыл смеситель в ванной комнате, что привело накоплению воды в ванной, после чего вся вода стала литься из нее на пол, а затем залила квартиру истца. В 14-30 часов прибыли слесаря Домоуправления, которые перекрыли воду и выявили причину затопления. Согласно отчета №011/2021, величина стоимости права требования на возмещение убытков, возникших в результате залива квартиры составляет 144 000 руб. Ответчик в добровольном порядке ущерб не возмещает. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности причин неявки не предоставил.

Представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, отзыва по делу не представили, извещены надлежащим образом.

Судом, с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО2 является нанимателем 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> что подтверждается ордером №305 от 20 мая 1983 года.(л.д.13).Согласно выписке из домовой книги 

<

адрес> К

<

адрес> зарегистрированы: ФИО2 ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Квартира истца расположена на третьем этаже многоквартирного дома, квартира ответчика ФИО5 расположена на четвертом этаже над квартирой истца.

Согласно справке отделения по вопросам миграции МО МВД России «Камышловский» от 20.04.2021 года ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу 

<

адрес> 20.03.2001 года по настоящее время (л.д.59). Сведения о регистрации в указанном жилом помещении ФИО3 подтверждается также справкой ООО «Управляющая компания «Сухоложская»(л.д.72).

В соответствии с частью 5 статьи 100 Жилищного кодекса РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3, 4 статьи 67, статьей 69 ЖК РФ, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65, частями 3-4 статьи 67 ЖК РФ. Из содержания статьи 65 Жилищного кодекса РФ следует, что наймодатель жилого помещения по договору найма обязан, в том числе, принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества, при этом наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 статьи 65 Жилищного кодекса РФ обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

Согласно акту о затоплении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> от 28.10.2020 выявлено, что от действий ответчика пострадало: керамическая плитка на стыках в ванной отошла от стен в количестве 9 штук, межкомнатная дверь в ванной комнате разбухла, в коридоре обои окислились, напольное покрытие (ламинат) вздулось, межкомнатная дверь на кухне разбухла, кухонный гарнитур разбух от влаги 30% (л.д. 15). 

Судом установлено, что залив квартиры произошел по вине ответчика ФИО3 

В связи с установленными обстоятельствами, обязанность по возмещению ущерба истцу ФИО2 в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, подлежит возложению на причинителя вреда - нанимателя 

<

адрес> - ответчика ФИО3

Размер причиненного истцу ущерба определяется на основании отчета об оценке рыночной стоимости права требования № 011\2021 от 14.01.2021, произведенного ИП ФИО7 (л.д.16-45), в соответствии с которым ущерб от затопления квартиры истца округленно составил 144 000 рублей. 

Оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные отчета специалиста, оснований ставить его под сомнение суд не находит. 

Так, данный отчет является мотивированным, с указанием конкретных источников информации о стоимости при выполнении работ, с указанием на нормативные документы, использованные при составлении заключения, произведено с непосредственным осмотром предмета оценки, с приложением фотоматериалов, содержит сведения о специалисте, проводившем оценку, последовательность выполнения работ, состояние внутренней отделки оцениваемых помещений, методику расчета размера ущерба, понятия и определения, согласно строительным нормам и правилам, список нормативной документации, которым руководствовался составитель отчета при заключении. ФИО8 имеет свидетельство, подтверждающее ее членство в саморегулируемой организации оценщиков, деятельность оценщика застрахована. 

Ответчик возражений по данному заключению не представил.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца в счет материального ущерба подлежит взысканию сумма 144 000 руб. За составление отчета специалиста истцом уплачено 5 000 руб., что подтверждается приходным ордером № 627981 от 26.01.2021 (л.д. 46). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истец просит возместить судебные расходы по оплате за услуги представителя в размере 15 000 руб., в качестве подтверждения произведенных расходов представил договор на оказание юридической помощи, заключенного с ФИО1 (л.д.47), квитанцию № 00102 от 21.03.2021 (л.д. 52), с учетом доказательств фактически понесенных истцом расходов на представителя данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

С учетом изложенного, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 4 080 руб. (л.д. 5).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО16 к ФИО3 ФИО17 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО18 в пользу ФИО2 ФИО19 в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, 144 000 руб.; судебные расходы по оплате услуг оценщика 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате госпошлины за подачу иска в суд 4 080 руб., всего взыскать 168 080 руб.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Афанасьева