Дело № 1-23/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года город Западная Двина

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой М.Л.,

при секретаре Коптеловой С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ермоленко Т.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Тверской областной коллегии адвокатов «Линия защиты» С.А. Штраус,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ХХ года рождении, 

<

...>, гражданина РФ, не военнообязанного, холостого, с неполным средним образованием, работающего без оформления трудовых отношений у ИП ХХ. помощником рамщика, зарегистрированного по адресу: ул. ХХ, д. ХХ, п. ХХ, ХХ район ХХ области, проживающего по адресу: ул. ХХ, д. ХХ, кв. ХХ, г. ХХ ХХ области, судимого:

- 16 июля 2015 года Старицким районным судом Тверской области по четырём преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации – к 2 (два) годам 8 (восемь) месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 15 сентября 2015 года Старицким районным судом Тверской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 (два) годам 2 (два) месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание частично сложено с наказанием, назначенным приговором Старицкого районного суда Тверской области от 16 июля 2015 года, и окончательно назначено наказание в виде 3 (три) лет 2 (два) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 19 июля 2017 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 26 дней;

- 31 января 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 14, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 15 Тверской области, по ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 (один) год. 31 января 2021 года снят с учёта ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области по отбытию наказания;

осуждённого:

- приговором Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 30 декабря 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 (два) годам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 (два) года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление имело место в Западнодвинском районе Тверской области при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу решением Западнодвинского районного суда Тверской области от 23 октября 2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до 01 августа 2023 года, и административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор.

08 ноября 2018 года ФИО1 встал на регистрационный учет в МО МВД России «Западнодвинский», где ему был разъяснён порядок исполнения возложенных на него ограничений, и он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от административного надзора.

Согласно заявлению поднадзорного ФИО1 от 08 ноября 2018 года местом его жительства, по которому за ним осуществляется административный надзор, избрана жилая квартира, расположенная по адресу: 

<

...> д. ХХ, кв. ХХ.

03 декабря 2020 года ФИО1, являясь поднадзорным лицом, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение требований ч. 2 ст. 11 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 указанного Закона, самовольно оставил избранное место жительства, не уведомив об этом в установленном порядке уполномоченных лиц МО МВД России «Западнодвинский», осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений. До 16 декабря 2020 года место нахождение ФИО1 было не известно.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 с 03 декабря 2020 года по 16 декабря 2020 года для регистрации в МО МВД России «Западнодвинский» не явился, какие-либо сведения о месте своего пребывания и причинах неявки в отдел полиции уполномоченным лицам не сообщал, тем самым допустил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В целях установления места его нахождения в отношении ФИО1 были проведены розыскные мероприятия, в ходе которых 16 декабря 2020 года он был обнаружен по адресу: ХХ область, ХХ городской округ, 

<

...> д. ХХ и задержан сотрудниками полиции, которые тем самым пресекли его преступные действия, направленные на уклонение от административного надзора.

Действия подсудимого ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подтвердив, что это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, что он понимает последствия постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель Ермоленко Т.И., защитник, адвокат Штраус С.А. в судебном заседании не возражали против особого порядка проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Санкция ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до одного года.

Таким образом, судом установлены необходимые условия для рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также принимает во внимание требования уголовного закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 семьи не имеет, работает помощником рамщика у ИП ХХ без оформления трудовых отношений, на учёте у врача нарколога не состоит.

Из справки ГБУЗ Тверской области «Западнодвинская центральная районная больница» от 12 января 2021 года следует, что подсудимый состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: ХХ. 

Однако, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого.

Ходатайств о проведении судебной психиатрической экспертизы участники процесса не заявляли.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, по месту работы характеризуется положительно, и признает данные обстоятельства смягчающими наказание подсудимого.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ФИО1 на момент совершения преступления судим за совершение преступлений, которые относятся к категории тяжких, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к обстоятельствам, отягчающим наказание.

В соответствии со ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Принимая во внимание положение ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая обстоятельства и мотивы преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, его образ жизни, намерение встать на путь исправления, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Категория преступления, предусмотренного ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не может быть изменена в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую, так как относится к самой мягкой категории преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, также не имеется.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

С учетом сведений об образе жизни подсудимого суд считает целесообразным возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в день, установленный данным органом, что будет способствовать его исправлению. 

Суд также учитывает, что ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 30 декабря 2019 года.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, отсутствие по делу тяжких последствий, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по указанному приговору 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии пользовался услугами защитника, но в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.05.2018) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" взыскание процессуальных издержек по оплате труда адвоката с него произведено быть не может, поскольку дело рассматривалось в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 309, 316, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в день, установленный данным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 30 декабря 2019 года.

Исполнение наказания по данному приговору производить самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.Л. Ковалёва

Дело № 1-23/2021