Судья Лобастова О.Е.

Дело № 22-306/2026 (22-6482/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 22 января 2026 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Толкачевой И.О.,

при секретаре судебного заседания Моторзиной А.А.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

адвоката Швалева И.М.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Никитина М.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Пермского районного суда Пермского края от 24 ноября 2025 года, которым

осужденный ФИО1, родившийся дата в ****, переведен для дальнейшего отбывания наказания из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Швалева И.М. и осужденного ФИО1, прокурора Евстропова Д.Г., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 20 мая 2025 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (13 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Председатель комиссии ФКУ Пермская ВК ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением о переводе отрицательно характеризующегося осужденного ФИО1, достигшего восемнадцатилетнего возраста, для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе в защиту интересов осужденного ФИО1 адвокат Никитин М.В. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Отмечает, что судом первой инстанции не дано должной оценки положительной динамике и конкретным обстоятельствам, сложившимся после прибытия ФИО1 в воспитательную колонию. Указывает, что осужденный нарушений режима содержания не допускал, признал вину и согласился с решением суда, в настоящее время обучается в 11 классе, по итогам первой четверти аттестован по всем предметам, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, поддерживает социально-полезные связи. Полагает, что перевод в колонию общего режима сорвет процесс обучения подзащитного и лишит его возможности получить среднее общее образование в привычных и адаптированных условиях. Обращает внимание на то, что в период нахождения в воспитательной колонии ФИО1 взысканий не получал, наложение взысканий и постановка на профилактический учет имели место в период его нахождения в следственном изоляторе. В свою очередь, отсутствие поощрений при отсутствии взысканий в четырехмесячный период отбывания наказания не может однозначно свидетельствовать об отрицательной характеристике. По мнению автора жалобы, судом применен формальный подход к оценке личности и поведения осужденного. Находит преждевременным решение суда об удовлетворении представления, поскольку правовой режим, предусмотренный для осужденных, достигших возраста 18 лет и не достигших возраста 19 лет, в полной мере не исчерпан, позиция стороны защиты о необходимости дать осужденному шанс на исправление в данном исправительном учреждении судом проигнорирована. Просит направить материал на новое рассмотрение либо принять новое решение об отказе в удовлетворении представления.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 УИК РФ отрицательно характеризующиеся осужденные к лишению свободы, достигшие возраста 18 лет, переводятся для дальнейшего отбывания наказания из воспитательной колонии в изолированный участок воспитательной колонии, функционирующий как исправительная колония общего режима, при его наличии или в исправительную колонию общего режима.

Судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления данные требования закона соблюдены, дана всесторонняя, полная и правильная оценка всем имеющим значение для разрешения дела вопросам, при этом выводы суда надлежащим образом мотивированы.

Как верно установлено судом и усматривается из представленных материалов, осужденный ФИО1 прибыл в воспитательную колонию 22 июля 2025 года, восемнадцатилетнего возраста достиг 6 августа 2025 года, имеет аттестат об основном общем образовании. За период отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, нарушал установленный порядок содержания, находясь в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Пермскому краю, за что на него наложено два взыскания, которые являются действующими, в Пермской ВК нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, наряду с этим, поощрений также не имеет, что свидетельствует об отсутствии положительной динамики в поведении, активного стремления к исправлению и инертном характере поведения осужденного. Осужденный поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к употреблению или приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков, а также как лицо, склонное к совершению преступлений с использованием технических средств связи, для выполнения работ по благоустройству территории требуется контроль со стороны администрации исправительного учреждения, не трудоустроен, в профессиональное училище не зачислен, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях отряда и колонии в качестве «зрителя», на проводимую воспитательную работу реагирует не всегда, не всегда делает для себя соответствующие выводы, библиотеку не посещает, с представителями администрации вежлив, корректен, поддерживает социально-полезные связи, динамика поведения нестабильная, к исправлению не стремится.

Судом обоснованно учтены данные, изложенные в характеристике и справке о поощрениях и взысканиях, в том числе содержащие отрицательные сведения о личности ФИО1, при этом каких-либо оснований не доверять представленной характеристике и справке воспитателя ОВР с осужденными ФКУ Пермская ВК ГУФСИН России по Пермскому краю у суда первой инстанции не имелось, не имеется их и у суда апелляционной инстанции.

Изучив и оценив в совокупности все данные о личности осужденного ФИО1, учитывая его поведение за весь период отбывания наказания, а также мнение администрации исправительного учреждения, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления и перевода отрицательно характеризующегося осужденного к лишению свободы ФИО1, достигшего возраста 18 лет, для дальнейшего отбывания наказания из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима.

Данное решение соответствует нормам закона, принято при наличии к тому правовых оснований и с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судом в ходе судебного разбирательства.

При принятии решения судом первой инстанции было учтено, что решение о переводе осужденного из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима не нарушает его конституционные права на получение среднего (полного) общего образования или профессиональной подготовки.

Суд первой инстанции не нашел оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УИК РФ, для оставления осужденного ФИО1 в воспитательной колонии до достижения им возраста 19 лет, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов при рассмотрении ходатайства судом не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пермского районного суда Пермского края от 24 ноября 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Никитина М.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись