Дело № 2-333/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов на сумму займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов на сумму займа. В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком 06.04.2014 был заключен договор займа, в соответствии с которым она предоставила денежные средства ответчику в размере 50 000 руб. под 19% годовых на срок до 25.09.2014, что подтверждается распиской ответчика. В установленный срок и до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены, долг она не простила. Предусмотренные в соответствии с договором займа проценты за период с 06.04.2014 по 25.09.2014 составляют 4502,74 руб. Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2014 по 15.09.2017 в размере 13 394,46 руб. В связи с чем просит взыскать сумму основного долга в размере 50 000 руб., проценты за пользование займом в размере 4502,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 394,46 руб. и 2237 руб. в возврат уплаченной госпошлины при обращении в суд.

На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила оригинал расписки ФИО2 от 06.04.2014.

Ответчик ФИО2 согласно сведениям адресной службы ОМВД России по Пинежскому району зарегистрирован по месту жительства в 

<

адрес>.

Суд в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ принял меры к уведомлению ответчика о судебном разбирательстве путем направления судебных извещений по известному суду адресу, однако почтовые отправления возвращены в адрес суда по истечению срока хранения. При этом согласно сведений, предоставленных администрацией МО «...», ОМВД России по Пинежскому району ответчик ФИО2 по адресу регистрации длительное время не проживает, его местонахождение неизвестно. Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции Н., при выходе на место и опросе сестры ответчика Е. было установлено, что ФИО2 по месту регистрации не проживает, выехал за пределы Архангельской области в 2014 году. Связь с ним не поддерживает из-за отсутствия сведений о его месте пребывания.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве и не является преградой для рассмотрения дела. В таком случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а судебное извещение считается доставленным (статья 165.1 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 119, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных истцом доказательств, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности. При этом, стороны, реализуя свое право на судебную защиту, сами определяют предмет и основания заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями статьи 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в простой письменной форме, при этом в силу положений названной статьи и пункта 2 статьи 812 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы свидетельствует расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон - участников судебного разбирательства - должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, согласно расписке от 06.04.2014 года ФИО2 получил от С. Д.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в долг денежные средства в размере 50000 руб., обязался возвратить указанную сумму до 25 сентября 2014 года под 19% годовых, он осведомлен, что указанная расписка в судебном порядке будет являться основанием для взыскания данной суммы, о чем имеется его собственноручная подпись. 

Согласно свидетельству о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ С. Д.Н., ГГГГ года рождения заключила брак с П., и ей присвоена фамилия ФИО1 (л.д.10).

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 50 000 рублей является законным и обоснованным.

Поскольку действующее законодательство не содержит требований в части порядка определения размера процентов за пользование суммой займа и соблюдения при этом принципа разумности и справедливости, а также обоснования при установлении в договоре определенного размера процентов, то суд приходит к выводу о наличии у истца права предъявления требований о взыскании процентов, установленных договором займа. 

При этом при заключении договора стороны добровольно договорились о займе в размере 50 000 руб. под 19 % годовых.

Согласно расчету истца проценты по договору займа за период с 06.04.2017 по 29.04.2014 составляют 50000 руб.х173/365х19% = 4502,74 руб. Судом расчет проверен и признан правильным.

Истец представил допустимые законом доказательства, свидетельствующие о передаче денег по договору займа и возникновении задолженности ответчика перед истцом. При этом факт передачи денег и заключения договора займа ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Таким образом, возврат суммы займа должен быть произведен ответчиком исходя из условий договора, то есть в размере, полученной при заключении договора суммы с учетом уплаты процентов, в общей сумме 54 502,74 руб. (50 000 руб. + 4502,74 руб.). Требования истца в этой части также являются законными и обоснованными.

Рассматривая требование о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса

Поскольку в данном случае срок возврата договором установлен, сумма займа в срок установленный договором займа и до настоящего времени не возвращена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, также подлежит удовлетворению.

Для целей применения ст.395 ГК РФ используется средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - ставка процента при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (если иной размер процентов не установлен законом или договором). 

Согласно расчету, произведенного истцом, за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 руб. за период с 26.09.2014 по 15.09.2017, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц месту жительства кредитора - Южный федеральный округ, общая сумма процентов составляет 13 394,46 руб. 

Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено. 

При этом суд учитывает, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В связи с чем суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.09.2017 в сумме 13 394,46 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

ФИО1, при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2237 руб., следовательно, в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ответчика ФИО2 надлежит взыскать 2237 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 50 000 рублей, проценты по договору займа в размере 4502 рубля 74 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 15 сентября 2017 года в сумме 13 394 рубля 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2237 рублей, а всего в общей сумме 70 134,2 рубля (Семьдесят тысяч сто тридцать четыре) рубля 20 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья С.А. Галкин