Дело № г.

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ года р.п.Воскресенское

Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Воскресенское Воскресенского района Нижегородской области) в составе: председательствующего судьи Чубарова Н.А., при секретаре Колиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Воскресенское Нижегородской области гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) к ФИО16 (паспорт серия №) о взыскании денежных средств по договорам подряда, договору поставки, пеней,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам подряда, договору поставки, пеней, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, именуемый в дальнейшем Заказчик и ИП ФИО3, именуемый в дальнейшем Подрядчик заключили Договор подряда № (далее - Договор).

Перечисленные в пункте 2.1. Договора виды работ должны быть завершены ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с пунктом 3.2. Договора.

ИП ФИО2 перечислил Подрядчику предоплату: денежные средства в размере 420 000 рублей.

Работы по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. не были выполнены ИП ФИО3, предоплата не возвращена до настоящего времени.

Таким образом, ИП ФИО3 имеет задолженность перед ИП ФИО2 в размере 420 000 рублей.

Факт наличия между сторонами гражданско-правовых отношений подтверждается не только наличием Договора, но и платежными поручениями на сумму 420 000 рублей 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направил претензию ИП ФИО3.

Оплата суммы задолженности в размере 420 000 рублей 00 коп. до настоящего момента не произведена.

Согласно пункту 12.2 Договора: Подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает Заказчику: за несоблюдение срока окончания всех работ и сдачи результата работ Заказчику - пени в размере 0,1 % от цены Договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Цена Договора исходя из пункта 6.1. Договора 935 000 рублей 00 копеек. Исходя из пункта 12.6 Договора срок уплаты пеней за неисполнение обязательств по Договору - в течение 20 рабочих дней со дня направления претензии.

В связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО3, именуемый в дальнейшем Подрядчик обязанности по Договору подряда №от ДД.ММ.ГГГГ. у ИП ФИО3 возникла обязанность по уплате пени с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1 % от цены Договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Цена Договора исходя из пункта 6.1. Договора 935 000 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 408, 401 ГК РФ, просит

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП: №, ИНН: №) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП: №, ИНН:№) предоплату по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 420 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП: №, ИНН: №) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП: №, ИНН:№) пени по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. за несоблюдение срока окончания всех работ и сдачи результата работ Заказчику - пени в размере 0,1 % от цены Договора (935 000 рублей 00 копеек) с ДД.ММ.ГГГГ. за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Кроме того, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО2, именуемый в дальнейшем Заказчик и ИП ФИО3, именуемый в дальнейшем Подрядчик заключили Договор подряда № (далее - Договор).

Перечисленные в пункте 2.1. Договора виды работ должны быть завершены ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с пунктом 3.2. Договора.

ИП ФИО2 перечислил Подрядчику предоплату: денежные средства в размере 104 500 рублей 00 коп. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Работы по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. не были выполнены ИП ФИО3, предоплата не возвращена до настоящего времени.

Таким образом, ИП ФИО3 имеет задолженность перед ИП ФИО2 в размере 104 500 рублей 00 коп.

Факт наличия между сторонами гражданско-правовых отношений подтверждается не только наличием Договора, но и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 104 500 рублей 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направил претензию ИП ФИО3.

Оплата задолженности до настоящего момента не произведена.

Оплата суммы задолженности в размере 104 500 рублей 00 коп. до настоящего момента не произведена.

Согласно пункту 12.2 Договора: Подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает Заказчику: за несоблюдение срока окончания всех работ и сдачи результата работ Заказчику - пени в размере 0,1 % от цены Договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Цена Договора исходя из пункта 6.1. Договора 209 000 рублей 00 копеек. Исходя из пункта 12.6 Договора срок уплаты пеней за неисполнение обязательств по Договору - в течение 20 рабочих дней со дня направления претензии.

В связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО3, именуемый в дальнейшем Подрядчик обязанности по Договору подряда №от ДД.ММ.ГГГГ. у ИП ФИО3 возникла обязанность по уплате пени с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 0,1 % от цены Договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Цена Договора исходя из пункта 6.1. Договора 209 000 (Двести девять тысяч) рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 408, 401 ГК РФ, просит

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП: №, ИНН: №) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП: №, ИНН:№) предоплату по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 104 500 (Сто четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП: №, ИНН: №) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП: №, ИНН:№) пени по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. за несоблюдение срока окончания всех работ и сдачи результата работ Заказчику - пени в размере 0,1 % от цены Договора (209 000 (Двести девять тысяч) рублей 00 копеек) с ДД.ММ.ГГГГ. за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Кроме того, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО2, именуемый в дальнейшем Покупатель и ИП ФИО3, именуемый в дальнейшем Поставщик заключили Договор поставки № (далее - Договор).

Дата окончания поставки товара согласно Приложению № к Договору ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО2 перечислил Поставщику предоплату: денежные средства в размере 115 500 рублей 00 коп. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поставщик поставку товара по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. не выполнил, ИП ФИО3, предоплата не возвращена до настоящего времени.

Таким образом, ИП ФИО3 имеет задолженность перед ИП ФИО2 в размере 115 500 рублей 00 коп.

Факт наличия между сторонами гражданско-правовых отношений подтверждается не только наличием Договора, но и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 115 500 рублей 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направил претензию ИП ФИО3.

Оплата суммы задолженности в размере 115 500 рублей 00 коп. до настоящего момента не произведена.

Согласно пункту 9.3 Договора: Поставщик при нарушении договорных обязательств уплачивает Покупателю: при несвоевременном выполнении своих обязательств Поставщик уплачивает неустойку в размере 0,15% от стоимости Договора за каждый день просрочки выполнения своих обязательств до даты поставки товара.

Цена Договора исходя из пункта 3.1. Договора 231 000 рублей 00 копеек. Исходя из пункта 9.3. Договора срок уплаты пеней за неисполнение обязательств по Договору - в течение 20 рабочих дней со дня направления претензии, на основании отдельно выставленного счета.

В связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО3, именуемый в дальнейшем Поставщик обязанности по Договору поставки №от ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО3 возникла обязанность по уплате пени с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 0,15 % от цены Договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Истец ИП ФИО2, его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили ряд письменных позиций по делу в которых просит удовлетворить исковые требования в полном объеме (т.1 л.д. 237, т.2 л.д. 227, т.3 л.д.213, т.3 л.д.229, т.4 л.д.1, т.4 л.д.42, т.4 л.д.76, т.4 л.д.116, т.4 л.д.166, т.4 л.д.200, т.5 л.д.13, т.5 л.д.47, т.5 л.д. 89, т.5 л.д.112). Также указывает, что ответчиком с ИП ФИО2 не была согласована возможность привлечения субподрядчиков к выполнению работ (т.4 л.д.171).

Ответчик ФИО3, ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований на том основании, что все работы, согласованные с заказчиком были выполнены привлеченным ими субподрядчиком, которого заказчик согласовал. Работы прекратились после того, как заказчик решил разделить комплекс работ между рядом других подрядчиков, однако денежные средства, при этом по одному из договоров подряда работы выполнены полностью, о чем свидетельствует окончательный расчет со стороны заказчика с подрядчиком, по другому договору подряда в рамках предоплаты денежных средств работы также выполнены полностью, а по договору поставки все материалы закуплены в соответствии со сметой и переданы субподрядчику, поскольку весь перечень товаров был необходим исключительно для проведения работ по договорам подряда. 

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО12 в судебном заседании показал, что ему было предложено провести работы на территории бывшей атомной станции близ. д. Федяково, чем он и занимался. Поскольку о него есть профильное образование и допуски, он имеет право проводить такие работы. Финансовые операции между ним и подрядчиком проводились различными способами, как наличным, так и безналичным, более подробно он не помнит, но факт оплаты произведенных работ им как субподрядчиком со стороны ответчика он подтверждает, каких-либо претензий к ней не имеет. Он лично находился непосредственно на объекте во время производства работ. С заказчиком он никогда не контактировал, все общение и документооборот шли через подрядчика – ответчика. Один договор был составлен по строительству воздушной линии, которое выполнялось стандартным способом с использованием бура и машин, установкой бетонных опор, прокладкой 10 км. провода СИП с заводкой этой линии в кабельном исполнении в ТП. Все допуски были официально оформлены, иначе его и его рабочих не допустили бы до объекта. Сам ИП ФИО2 занимался демонтажем больших объектов, в том числе атомной станции. Чтобы ее безопасно разрушить, необходимо было выдвинуть силовые трансформаторы подстанции ГАЗ на безопасное расстояние, чем он, ФИО12 и занимался. Для этого был разработан проект, который был согласован. Для производства этих работ ему был необходим определенный перечень материалов, которые были указаны в договоре поставки, заключенном между истцом и ответчиком. Перечень товаров, указанных в приложении к этому договору совпадает с перечнем закупленных товаров. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает, что нежелание одного из ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с этим, дело будет рассмотрено при данной явке. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как установлено пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, именуемый в дальнейшем Заказчик и ИП ФИО3, именуемый в дальнейшем Подрядчик заключили Договор подряда № на выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных и пусконаладочных работ (далее - Договор)(т.2 л.д. 104-118).

Предмет договора в соответствии с п. 2.1. – выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных и пусконаладочных работ по титулу «Строительство ЛЭП-0,4 кВ для электроснабжения нежилого здания № главного корпуса».

Перечисленные в пункте 2.1. Договора виды работ должны быть завершены ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с пунктом 3.2. Договора.

Цена Договора – 209 000 рублей (пункт 6).

ИП ФИО2 перечислил Подрядчику предоплату: денежные средства в размере 104 500 рублей 00 коп. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.119)

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, именуемый в дальнейшем Покупатель и ИП ФИО3, именуемый в дальнейшем Поставщик заключили Договор поставки № (л.д. 8-13).

Предмет договора в соответствии с п. 1.2 – поставка товара согласно приложениям 1,2 к настоящему Договору, а также проектно-изыскательскими работами по титулу «Строительство ЛЭП-0,4 кВ для электроснабжения нежилого здания № главного корпуса».

Перечисленные в Приложениях к Договору товары должны быть поставлены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с пунктом 4.1. Договора и графиком поставки.

ИП ФИО2 перечислил Подрядчику предоплату: денежные средства в размере 115 500 рублей 00 коп. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.15)

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, именуемый в дальнейшем Заказчик и ИП ФИО3, именуемый в дальнейшем Подрядчик заключили Договор подряда № на выполнение строительно-монтажных работ (далее - Договор)(т.1 л.д. 99-124).

Предмет договора в соответствии с п. 2.1. – выполнение строительно-монтажных работ по титулу «Демонтаж силовых трансформаторов 110 кВ ПС ГАСТ в рамках сноса нежилого здания № главного корпуса».

Перечисленные в пункте 2.1. Договора виды работ должны быть завершены ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с пунктом 3.2. Договора.

ИП ФИО2 перечислил ИП ФИО3 предоплату: денежные средства в размере 200 000 рублей 00 коп. согласно платежному поручению № ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.128)

ИП ФИО2 перечислил ИП ФИО3 окончательный расчет: денежные средства в размере 220 000 рублей 00 коп. согласно платежному поручению № ДД.ММ.ГГГГ. по договору № за демонтаж трансформаторов (т.1 л.д.127).

Истец ИП ФИО2 в своих исковых требованиях исходит из того, что ИП ФИО3 взятые на себя обязательства по договорам подряда и поставки надлежащим образом не исполнены.

Также одним из доводов истца в обоснование своей позиции указано, что заказчик (истец) с подрядчиком (ответчик) не согласовывал привлечение к работам каких-либо субподрядчиков и поэтому ответчик не имела права привлекать кого-либо без согласование привлечения с истцом, о чем предоставлено приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.47).

Вместе с этим суд критически относится к представленному доказательству, поскольку согласно письмам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были адресованы ИП ФИО2 к главному инженеру ООО «НПЭК» ФИО6, сам ФИО2 в рамках выполнения работ по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ИП ФИО7 (нежилое здание № главного корпуса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок №) к электрическим сетям АО «Верхне-Волжская энергетическая компания» в соответствии с техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ просил разрешить допуск персонала подрядчика ИП ФИО3 (приложение №) для выполнения электромонтажных работ в № АО «Верхне-Волжская энергетическая компания» без включения в работу после монтажа. В перечень персонала, который ИП ФИО7 просит допустить до работ входят ФИО12 (субподрядчик, ОРР), ФИО8 (ПР), ФИО9 (член бригады), ФИО10 (член бригады) (т.4 л.д. 133,134).

При этом квалификация субподрядчика ФИО12 на проведение таких работ подтверждена документально: дипломом инженера по специальности: «Электроэнергетические системы и сети», а также выпиской из трудовой книжки, согласно которой ФИО12 трудился на должностях инженера в энергетических компаниях (т.4 л.д. 136-143). 

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 как заказчик и ФИО12 как исполнитель заключили Договор б/н на оказание услуг.

Предмет договора: выполнение проектно-изыскательских (ПИР), строительно-монтажных (СМР) и пусконаладочных работ по титулу «Строительство ЛЭП-о,4 кВ для электроснабжения нежилого здания № главного корпуса», что соответствует предмету договора подряда №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ИП ФИО3

Более того, в п. 1.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по настоящему договору исполнитель руководствуется требованиями договоров №, № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО2, включая приложения и сопутствующую документацию (т.4 л.д.11-12).

Также ИП ФИО3 и ФИО12 договорились, что ФИО12 выполнит срочные работы по переукладке кабельной линии и переносу распределительных щитов по заданию представителя ИП ФИО2 стоимостью 90 000 рублей (т.4 л.д. 12 оборот). 

Кроме того, в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о выполнении строительно-монтажных работ по титулу «Демонтаж силовых трансформаторов 110 кВ ПС ГАСТ в рамках сноса нежилого здания № главного корпуса на сумму 850 000 рублей из которых 100 000 рублей – ПИР, 750 000 рублей – СМР и ПНР (т.4 л.д.13).

Как пояснил в судебном заседании ФИО12, все работы, указанные в договорах подряда № и № представляют собой единый комплекс работ, связаны с выносом трансформаторов из главного здания, для его дальнейшего безопасного демонтажа. 

Однако как следует из приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО13 отказался от дальнейших работ (т.4 л.д.13 оборот).

Как пояснял в судебном заседании ответчик и его представитель, связано это было с тем, что ИП ФИО2 принял решение разделить объем работ между иными подрядчиками.

При этом доводов стороны истца по данному обстоятельству приведено не было. 

Кроме того, ответчиком представлены доказательства: счета на оплату товаров, перечень которых является идентичным перечню, указанному в приложении № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.14-16). Стороны пояснили, что все товары из перечня покупались для осуществления работ по договорам подряда № и № и передавались ФИО12 для проведения подрядных работ.

Указанное обстоятельство также не опровергнуто стороной истца, надлежащим образом извещенной о датах, месте и времени судебных заседаний. 

Кроме того, ФИО12 и стороной ответчика в качестве доказательств представлены фотоматериалы с места проведения подрядных работ, на которых зафиксирована строительная техника, строительные материалы, объект, на котором велись порядные работы, а также фотография субподрядчика ФИО12 с места проведения указанных работ.

Стороной истца место, время и обстоятельства, зафиксированные на приобщенных фотографиях не оспаривались, доводов относительно данных фотоматериалов не привели. 

Также в качестве надлежащего исполнения договоров подряда суд принимает рабочую документацию №.ЭС по титулу «Вынос ЛЭП-0,4 кВ для электроснабжения операторов сотовой связи на участке с кад. номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>», составленную ИП ФИО3, содержащую ведомость рабочих чертежей основного комплекта, ведомость ссылочных и прилагаемых документов, пояснительную записку, схему работ, спецификацию оборудования (т.4 л.д.86-94).

Также в качестве надлежащего исполнения договоров подряда суд принимает рабочую документацию №.ЭС по титулу «ЛЭП-0,4 кВ для электроснабжения нежилого здания № главного корпуса на участке с кад. номером 52:26:00000000:3590, расположенного по адресу: 

<

адрес>», составленную ИП ФИО3, содержащую ведомость рабочих чертежей основного комплекта, ведомость ссылочных и прилагаемых документов, пояснительную записку, исполнительную схему, схему работ, спецификацию оборудования (т.4 л.д.95-107).

Также стороной ответчика приобщено к материалам дела Техническое решение по демонтажу незавершенного объекта капитального строительства «Горьковской атомной станции теплоснабжения АСТ-500-2» в селе 

<

адрес>. Как пояснил представитель ответчика, работы по подряду и субподряду ФИО3 и ФИО12 проводились в рамках этого общего демонтажа атомной станции для безопасного выноса электрокоммуникаций с территории атомной станции. 

При таких обстоятельствах суд приходит к следующим выводам. Между истцом и ответчиком заключено два договора подряда и договор поставки материалов. Как пояснили подрядчик (ответчик) и третье лицо (субподрядчик), работы по указанным договорам осуществлялись ими в рамках общего проекта по демонтажу здания атомной станции и представляли собой единый комплекс работ, связанных друг с другом. Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты. Ответчиком разработана техническая документация по указанным титулам работ, составлены проекты, нанят субподрядчик. При этом, допуск до работ субподрядчика, обладающего необходимой специализацией и квалификацией для производства таких работ, был согласован с истцом. Договор субподряда оформлен надлежащим образом, все финансовые расчеты по нему между подрядчиком и субподрядчиком произведены надлежащим образом, что подтвердили обе стороны. Доводы истца о том, что он не разрешал допуск каких-либо субподрядчиков к производству работ со ссылкой на приложения к договорам подряда суд оценивает критически, поскольку в материалах дела имеются уведомления за подписью самого истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых он просит допустить до работ субподрядчика ФИО12 и его бригаду, то есть истец был надлежащим образом уведомлен о приступлении к работам субподрядчика и о сроках, в которые последний приступает к работам. По договорам подряда истцом изначально ответчику была уплачена предоплата, а материалы по договору поставки были необходимы для производства указанных работ. Суд простым сличением списков материалов, которые указаны в приложении к договору поставки с материалами, которые были закуплены по платежным счетам приходит к выводу, что указанные материалы были приобретены. Также суд принимает во внимание пояснения подрядчика (ответчика) и субподрядчика (третьего лица), с учетом анализа технической документации, имеющейся в материалах дела, о том, что указанные материалы были необходимы исключительно для производства работ по договорам подряда. Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты. После того, как работы были начаты, о чем свидетельствуют фотографии с объекта, местоположение и цели истцом также не опровергнуты, ДД.ММ.ГГГГ произвел окончательный расчет за работы по договору подряда №. Как сообщили подрядчик (ответчик) и субподрядчик (третье лицо), истец принял решение перераспределить объемы работ между иными подрядчиками, в связи с чем подрядчик и субподрядчик производство работ прекратили, о чем составлено дополнительное уведомление. Указанные обстоятельства истцом также не опровергнуты, в связи с чем, суд критически относится к уведомлению о расторжении договора на том основании, что подрядчик не приступил к работам, поскольку окончательный расчет по указанным работам был произведен истцом. Поскольку истец отказался от дальнейшего производства работ ответчиком и третьим лицом в феврале-марте 2021 года, все работы подрядчиком и субподрядчиком были прекращены. 

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств и констатирует, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств отсутствия его вины в невыполнении условий договора подряда, либо иных обстоятельств освобождающих его от обязанности исполнить условия договора подряда. 

В случае спора о расторжении договора подряда и возврате суммы неотработанного аванса бремя доказывания выполнения спорных работ и факта передачи их результата заказчику возлагается на подрядчика, поскольку на заказчика объективно не может быть возложена обязанность по доказыванию отрицательного факта.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что стороной ответчика представлены достаточные доказательства, подтверждающие его добросовестность исполнения условий договоров, при этом ни один из доводов или доказательств, представленных ответчиком истцом не опровергнуты, не представлено иной оценки сложившихся между сторонами правоотношений.

Таким образом, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и применяя изложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) к ФИО17 (паспорт серия №) о взыскании денежных средств по договорам подряда, договору поставки, пеней – отказать. 

Решение может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца через Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Воскресенское Воскресенского района Нижегородской области).

Судья Н.А. Чубаров

Полный текст решения в окончательном виде составлен 14.03.2025г.