34RS0002-01-2025-004214-31

Дело № 2а-2999/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 05 августа 2025 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Костина М.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой А.Б., 

с участием представителя ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда по доверенности ФИО1, 

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда к ФИО2 о взыскании задолженности по налоговым платежам, пеней,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО2 о взыскании задолженности по налоговым платежам, а также пеней.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что на налоговом учете в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда состоит налогоплательщик ФИО2 и является плательщиком налога на профессиональный доход, и транспортного налога, однако у административного ответчика имеется задолженность, в связи с чем просит с учетом уточенных исковых требований просит взыскать: - транспортный налог в размере 8 980.00 руб. (2023 год); - страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере - 49 500.00 руб.; - сумму пеней, установленных НК РФ, распределяемых в соответствии с п.п. 1 п. 11 ст. 46 БК РФ, в размере 18 379 рублей 85 копеек.

Представитель административного истца ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в судебном заседании ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заваленных требований. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности, просила освободить от уплаты пени, о предоставлении ей рассрочки исполнения решения суда, в связи с тяжелым материальным положением, заболеванием и наличием инвалидности.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов являются, в том числе, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 419 и пункта 1 статьи 432 НК РФ, адвокаты признаются отдельной категорией плательщиков страховых взносов и самостоятельно производят исчисление сумм страховых взносов.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 430 НК РФ адвокат уплачивает страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование.

При этом, учитывая положения подпункта 1 пункта 9 статьи 430 НК РФ, адвокат, уплачивающий налог на доходы физических лиц, определяет размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование исходя из своего дохода от профессиональной деятельности.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 432 НК РФ в случае неуплаты (неполной уплаты) адвокатом страховых взносов в срок, установленный пунктом 2 статьи 432 Кодекса, налоговый орган самостоятельно определяет в соответствии со статьей 430 Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 28.11.2003 года по настоящее время ФИО2 состоит на учете в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда.

Налоговый орган сообщает, что у ФИО2 имеется задолженность по налоговому уведомлению № 188978360 от 02.08.2024 срок исполнения до 02.12.2024, а именно: - транспортный налог в размере 8 980.00 руб. (2023 год);

Конституция Российской Федерации в ст. 57 предусматривает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Статья 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) возлагает обязанности по уплате конкретного налога на налогоплательщика с момента возникновения, установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств. 

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Адвокатом является лицо, получившее в установленном законодательством порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. При этом адвокатская деятельность не является предпринимательской (п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон № 63-ФЗ)).

Адвокат вправе самостоятельно избирать форму адвокатского образования: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация (ст. 20 Закона № 63-ФЗ).

Плательщиками страховых взносов признаются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а также адвокаты (в части ОПС - за исключением адвокатов, являющихся получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 и не вступивших добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию или прекративших такие правоотношения) (п. 1 ст. 419 НК РФ, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").

Положениями подпункта 1 и 2 пункта 1 статьи 430 НК РФ установлен дифференцированный подход к определению размера страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

- в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 23 400 рублей за расчетный период 2017 года, 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 руб. за расчетный период 2020 года;

- в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 23 400 рублей за расчетный период 2017 года, 26 545 рублей за расчетный период 2018 года (29 354 рублей за расчетный период 2019 года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 4 590 рублей за расчетный период 2017 года, 5 840 рублей за расчетный период 2018 года, 6 884 рублей за расчетный период 2019 года и 8 426 рублей за расчетный период 2020 года.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ.

Учитывая изложенное, если доход плательщика в расчетном периоде превышает 300 000 руб., то помимо фиксированного размера страховых взносов доплачивает на свое пенсионное страхование 1,0 процента с суммы дохода, превышающего 300 000 руб., но до определенной предельной величины.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено ст. 432 НК РФ. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 руб. за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом (п. 2 ст. 432 НК РФ). Особенностей в отношении срока уплаты страховых взносов в зависимости от системы налогообложения нормами НК РФ не предусмотрено.

В соответствии с вышеизложенным, ФИО2 необходимо было оплатить за 2024 год со сроком оплаты до 09.01.2025 года страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере - 49 500.00 руб.

Налогоплательщик в установленный законом срок обязанность по уплате налога в полном объеме не исполнил. Уплата налога в более поздние сроки влечет взыскание пени в соответствии со ст.75 НК РФ. 

Поскольку в установленный действующим законодательством срок, обязанность по уплате соответствующих сумм задолженности налогоплательщиком выполнена не была, руководствуясь п. 1 ст. 69 и ст. 70 НК РФ ФИО2 было направлено требование № 22437 от 23.07.2023 со сроком исполнения до 16.11.2023.

В соответствии с п.2 ст.11.2 НК РФ налогоплательщики – физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. 

В адрес мирового судьи судебного участка № 137 Волгоградской области было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании вышеуказанной суммы задолженности. 

01.03.2024 года мировым судьей судебного участка № 137 Волгоградской области вынесен судебный приказ № 2А-137-729/2024 о взыскании с должника ФИО2 задолженности. 

08.04.2024 мировым судьей судебного участка № 137 Дзержинского района г.Волгограда вынесено определение об отмене судебного приказа № 2А-137-729/2024 на основании поступивших возражений от ФИО2 Сроки обращения в суд в соответствии со ст. 48 НК РФ налоговым органом соблюдены.

Проверив расчеты административного истца в части начисленных к уплате страховых взносов и транспортного налога, суд находит их арифметически правильными, а административные исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания с административного ответчика задолженности по страховым взносам и транспортного налога.

Относительно взыскания пени в размере 18379 рублей 85 копеек, суд указывает следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 г. на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 г. сведений о суммах неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов.

В силу пункта 1 части 2 статьи 4 указанного закона в суммы неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, не включаются суммы недоимок, в частности по налогам, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым истек срок их взыскания.

Исходя из вышеприведённых положений закона в их взаимосвязи с нормами Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, включение налоговым органом находящейся на едином налоговом счёте налогоплательщика задолженности по пеням в размере 18379 рублей 85 копеек в сальдо единого налогового счета административного ответчика в отсутствие документов, подтверждающих взыскание с налогоплательщика задолженности по налогам за период, на который были начислены эти пени, являлось неправомерным.

Направление налогоплательщику требований об уплате этих налогов и сборов, а также формирования заявления о вынесении судебного приказа не являются мерами принудительного взыскания задолженности, к которым относятся судебные акты (до 1 января 2023 г.).

Проверив расчёт пени, представленный административным истцом, суд не усматривает период, за который он начислен, его проверка не представляется возможным, доказательств того обстоятельства, что недоимка ранее взыскивалась в установленном законом порядке, налоговым органом приняты меры по её принудительному взысканию, административным ответчиком не представлено, поэтому начисление административному ответчику пени на недоимку, взыскание которой не доказано, в отсутствие судебного акта о взыскании такой недоимки, является невозможным.

При таких данных в удовлетворении требований иска о взыскании пени следует отказать, поскольку административный ответчик не доказал их правомерность и обоснованность.

Как указано в части 1 статьи 189 КАС РФ, суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения закреплены в статье 37 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона N 229-ФЗ, статьи 358 КАС РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Аналогичные положения содержит и пункт 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Из анализа содержания указанной правовой нормы следует, что основаниями для отсрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, которые не позволяют исполнить решение суда в установленные сроки. Срок, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного решения, не должен быть слишком длительным, иначе снижается эффективность судебного решения.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года № 467-О, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении заявления с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения, суд оценивает доказательства, представленные в обоснование просьбы о рассрочке.

Рассматривая ходатайство ФИО2 о рассрочке исполнения решения суда, суд приходит к выводу, что имеются обстоятельства, которые дают суду основания предоставить рассрочку исполнения решения, так как у физического лица сложилось тяжелое материальное положение, третья группа инвалидности по общему заболеванию, в связи с чем предоставляет рассрочку для погашения задолженности, установленной решением суда в сумме 58480 рублей, на 12 месяцев, равными платежами по 4873 рубля 33 копейки в месяц.

Часть 1 статьи 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Налоговый кодекс Российской Федерации предоставляет судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, право освобождать его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым этими судами (пункт 2 статьи 333.20).

В Постановлении от 4 апреля 1996 г. N 9-П по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, имеющую общий характер для всего налогового регулирования: в целях обеспечения регулирования налогообложения в соответствии с Конституцией Российской Федерации принцип равенства требует учета фактической способности к уплате налога исходя из правовых принципов справедливости и соразмерности.

При таких данных, изложенных выше, и на основании пункта 2 ст. 333.20 НК РФ, суд полагает возможным освободить ФИО2 от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177, 286 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда к ФИО2 о взыскании задолженности по налоговым платежам, пеней, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ИНН № в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда задолженность по транспортному налогу в размере 8 980.00 руб. (2023 год); задолженность по страховым взносам, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере - 49 500.00 рублей.

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда к ФИО2 о взыскании пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемых в соответствии с пп.1 п.11 ст. 46 Бюджетного Кодекса РФ в размере 18379 рублей 85 копеек – отказать.

Предоставить ФИО2 рассрочку исполнения решения суда на срок 12 месяцев с момента вступления в законную силу.

Сумму задолженности оплачивать равными платежами в размере 4873 рубля 33 копейки в месяц не позднее последнего числа каждого месяца, начиная со следующего календарного месяца после вступления настоящего решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12 августа 2025 года.

Судья М.С. Костина