Дело № 2-1432/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года гор. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Денисовой Л.А.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

Свои требования мотивирует тем, что 26.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на: станок АРМ с бункером и фасовочной лентой желтого цвета, инвентарный №, стоимостью 50.000 руб.; холодильная камера со сплит-системой, внутренний блок стоимостью 88.500 руб. 3 шт.; наружный блок 20 МХН стоимостью 42.500 руб. 3 шт. на основании исполнительного листа ФС № по делу №, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 Также 20.04.2018 г. наложен арест на станок АРМ с бункером и фасовочной лентой, цвет желтый стоимостью 50.000 руб. Полагает, что арест произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество ответчику ФИО2 не принадлежит, а приобреталось лично истцом на основании договоров купли-продажи.

Просит исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) и признании за истцом право собственности на станок АРМ с бункером и фасовочной лентой желтого цвета, инвентарный №, стоимостью 50.000 руб.; холодильную камеру со сплит-системой, внутренний блок стоимостью 88.500 руб. 3 шт.; наружный блок 20 МХН стоимостью 42.500 руб. 3 шт.

Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивают в полном объеме, дополнительно пояснили, что у истца имеются договоры купли-продажи на арестованное имущество, приобретенные ими задолго до наложении ареста на спорное имущество, и находящееся в помещении, арендованном истцом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласен, не возражает против исключения из описи спорного имущества, дополнительно пояснил, что действительно имеется исполнительное производство, согласно которому ФИО2 должен ему денежную сумму. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом приняты меры для надлежащего его извещения о дне, времени и месте рассмотрении дела.

Судебный пристав Устиновского РОСП г. Быстрова Э.В. в судебном заседании оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку. Повестка может быть вручена кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи. При временном отсутствии адресата, в корешке повестки отмечается, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается соответствующая отметка с указанием источника информации.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства и нахождения, согласно почтовому уведомлению за судебной повесткой в почтовое отделение связи не явился неоднократно, судебная повестка с приложенными документами возвращена в суд по истечении срока хранения в соответствии с п.п. 3.4, 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом Генерального директора ФГУП «Почта России» от 19 июля 2005 г. № 247.

Уведомления суда, которые направлялись ответчику, возвратились с отметкой об истечении срока хранения. При этом, риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г. (ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 г. № 4812-VIII), лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на предоставление суду возражений по иску и доказательств в их подтверждение, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Избрав такой способ защиты своих прав, доказательств, в подтверждение имеющихся возражений относительно заявленных исковых требований, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5, судом приняты меры к надлежащему извещению о дне, месте и времени рассмотрения дела. 

Суд, выслушав позицию сторон, исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

28.06.2017 г. вынесено Постановление № 18018/17/333527 о возбуждении в отношении должника ФИО2 исполнительного производства №-ИП в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: наложение ареста на принадлежащее ответчику имущество в пределах суммы исковых требований - 2.006.452 руб.

09.10.2017 г. вынесено Постановление № 18018/17/476818 о возбуждении в отношении должника ФИО2 исполнительного производства в пользу взыскателя ФИО3 в задолженности размере 2.024.684,26 руб.

26.12.2017 г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) с должника ФИО2 в пользу ФИО3, согласно которому описи и аресту подлежит следующее имущество: 

станок АРМ с бункером и фасовочной лентой желтого цвета, инвентарный №, стоимостью 50.000 руб.;

холодильная камера со сплит-системой, внутренний блок стоимостью 88.500 руб. 3 шт.;

наружный блок 20 МХН стоимостью 42.500 руб. 3 шт.

20.04.2018 г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) с должника ФИО2 в пользу ФИО3, согласно которому описи и аресту подлежит следующее имущество: 

- станок АРМ с бункером и фасовочной лентой желтого цвета, стоимостью 50.000 руб.

20.12.2015 г. между ФИО9 и ФИО1 заключен договор купли-продажи на следующие вещи, стоимостью 165.000 руб.:

- камера холодильного типа КХ-036.46;

- камера холодильного типа КХ-031.59;

- камера холодильного типа КХ-019;

- моноблок Technoblock СВМ 200;

- сплит система Technoblock СВМ 200;

- сплит система МХН 20.

Передача вышеуказанных товаров по договору купли-продажи от 20.12.2015 г. подтверждается актом приема-передачи от 20.12.2015 г.

18.11.2016 г. между ФИО11 и ФИО1 заключен договор купли-продажи на следующие вещи, стоимостью 346.500 руб.:

- станок АРМ с бункером и фасовочной лентой;

- фотометка; 

- трансформатор;

- компрессор воздушный;

- вакуумный станок;

- мойка высоко давления;

- водонагреватель;

- инструменты;

- весы;

- весы малые. 

Передача вышеуказанных товаров по договору купли-продажи от 18.11.2016 г. подтверждается актом приема-передачи от 18.11.2016 г.

Согласно базе данных исполнительных производств с официального сайта Управления ФССП по Удмуртской Республике в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется исполнительное производство №-ИП от 09.10.2017 г., возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданному Устиновским районным судом г. Ижевска, предмет исполнения: задолженность в размере 2.024.684,26 руб. Согласно договору аренды нежилого помещения от 17.04.2018 г. следует, что ООО «ПСТ МЖК-Строй» предоставило во временное пользование ООО «Плутос», в лице директора ФИО1 нежилое помещение: гараж, смотровую яму общей площадью 

<

данные изъяты> м2, инвентарный №; литер: Г, кадастровый (или условный) номер объекта: 

<

адрес>, гараж №. Срок аренды составляет 11 месяцев.

Согласно договору аренды нежилого помещения от 01.06.2017 г. следует, что ООО «ПСТ МЖК-Строй» предоставило во временное пользование ФИО1 нежилое помещение: гараж, смотровую яму общей площадью 

<

данные изъяты> м2, инвентарный №; литер: Г, кадастровый номер объекта: 

<

адрес>, гараж №. Срок аренды составляет 11 месяцев.

13.11.2015 г. между СПК «Игнатово» и ФИО2 заключен договор купли-продажи оборудования № 2 на следующие вещи, стоимостью 230.000 руб.:

- станок АРМ;

- фотометка.

Передача вышеуказанных товаров по договору купли-продажи от 13.11.2015 г. подтверждается актом приема-передачи от 13.11.2015 г.

20.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска вынесено постановление об изъятии имущества, арестованного по акту ареста от 27.12.2017 г. у ФИО1, а, именно, станок АРМ с бункером и фасовочной лентой, желтого цвета, инв. №, и переданного на ответственное хранение ФИО10 

14.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска вынесено постановление о назначении ответственным хранителем арестованного имущества: станок АРМС с бункером и фасовочной лентой стоимостью 50.000 руб., ФИО1 Установить место хранения имущества: 

<

адрес>-а.

Согласно п. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ч. 4 ст. 80 указанного федерального закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

По нормам ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

Из материалов дела следует, что 29.01.2011 г. ФИО1 купил у ФИО9 следующее имущество: камера холодильного типа КХ-036.46; камера холодильного типа КХ-031.59; камера холодильного типа КХ-019; моноблок Technoblock СВМ 200; сплит система Technoblock СВМ 200; сплит система МХН 20, стоимостью 30.620 руб., что также подтверждается актом приема-передачи товара. 

Также, 18.11.2016 г. ФИО1 купил у ФИО11 следующее имущество: станок АРМ с бункером и фасовочной лентой; фотометка; трансформатор; компрессор воздушный; вакуумный станок; мойка высоко давления; водонагреватель; инструменты; весы; весы малые, стоимостью 346.500 руб., что также подтверждается актом приема-передачи товара. 

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Представленные истцом документы подтверждают приобретение истцом в собственность имущества, указанного в исковом заявлении. Ответчиками по делу данные доказательства не опровергнуты.

При этом, договор купли-продажи и акт приема-передачи позволяют индивидуализировать арестованное имущество и сопоставить его с перечнем имущества, приобретенного истцом по договору купли-продажи, а также подтвердить реальность совершенной сделки с учетом представленного истцом кредитного договора.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не соединены с лишением владения.

В связи с тем, что истцом представлены доказательства приобретения спорного имущества на свое имя, а также, что данные обстоятельства ответчиками не оспорены, доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, не представлено, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), удовлетворить в полном объёме.

Исключить из описи от 26.12.2017 г., составленной по исполнительному производству №-ИП от 09.10.2017 г. в отношении должника ФИО2, следующее имущество:

Станок АРМ с бункером и фасовочной лентой желтого цвета инвентарный №;

Три холодильные камеры со сплитсистемой внутренний блок;

Сплитсистема наружный блок МНХ-20.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2018 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.