. Дело № 2-3323/2024 

73RS0002-01-2024-004461-45 

З А ОЧ Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 21 августа 2024 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Мурзакове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Аура-Авто" о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аура-Авто" (далее по тексту ООО "Аура-Авто") о защите прав потребителей. 

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО "Аура-Авто" был заключен опционный договор №, по условиям которого ООО "Аура-Авто" обязалось по требованию клиента обеспечить подключение в программе обслуживания "Базовый". Клиент вправе заявить требование к обществу в течение одного года с даты заключения указанного договора, из которого также следует, что за право заявить по этому договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 107 000 руб. Данный договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течение одного года с даты заключения данного договора. Оплата по договору была произведена путем перечисления денежных средств, предоставленных ВТБ Банком (ПАО) по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ею для приобретения автомобиля Nissab X-Trail, 2008 года выпуска, VIN: №, в автосалоне ООО "Авторай-Эксперт" согласно договору купли-продажи N № от ДД.ММ.ГГГГ. Услуги по договору фактически оказаны не были. Указанная услуга была включена как обязательное условие предоставления кредита, что повлекло за собой увеличение суммы кредита и суммы выплат по кредитным обязательствам. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, которое ответчиком было оставлено без ответа. Действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст.32 Закона о защите прав потребителей. Невозврат ответчиком уплаченной денежной суммы за услугу причиняет ей нравственные страдания в виде стресса, что негативно сказывается на физическом состоянии ее здоровья. Компенсацию причиненного морального вреда она оценивает в 10 000 руб. 

Просила взыскать с ООО "Аура-Авто" в ее пользу уплаченную денежную сумму по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела судом извещалась надлежащим образом. 

Представитель истца в представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика ООО "Аура-Авто" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела судом извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО "Авторай-Эксперт" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела судом извещался надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ООО "Авто 365" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела судом извещался надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Банка ВТБ (публичного акционерного общества) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела судом извещался надлежащим образом. 

Суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В со ст.429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается (пункт 1). За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2). При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи 429.3 Кодекса, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

Согласно ст.429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1). Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из преамбулы Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав; потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора; законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана (пункт 5).

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности"). 

По смыслу приведенных норм, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) в лице ФИО5, действующего на основании агентского договора N № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль с пробегом NISSAN X-TRAIL 2.0 SE, 2008 года изготовления, легковой универсал, цвет кузова серый, VIN: №, с государственным регистрационным знаком №, стоимость которого составляет 985 000 руб. (п.1.1., п.2.1). В стоимость автомобиля включены все налоги. В стоимость автомобиля не включены суммы комиссий, взимаемых кредитными организациями с осуществляемого покупателем платежа (п.2.1.). Стоимость данного автомобиля оплачивается покупателем до момента передачи автомобиля (подписания акта приема-передачи), но не позднее двух дней с даты подписания данного договора (п.2.2). Оплата за данный автомобиль производится путем внесения денежных средств в кассу агента либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента. Датой оплаты автомобиля является дата поступления всех денежных средств на расчетный счет или в кассу агента (п.2.3.). Агентом в рамках данного договора является ООО "Авторай-ЭКСПЕРТ" (432026, 

<

адрес>, 17а, ИНН 

<

***>) (п.2.5.). Автомобиль передается покупателю только после проведения полной оплаты за автомобиль (п.2.4.). Данный автомобиль является бывшим в эксплуатации, не новый, с пробегом (п.1.3.). Право собственности на автомобиль, бремя его содержания, риски гибели, повреждения и ответственность по обязательствам переходят к покупателю в момент подписания акта приема-передачи автомобиля (п.1.2.). Передача автомобиля покупателю оформляется актом приемки-передачи, подписываемым сторонами (п.3.2.). Место передачи: 

<

адрес>, 1Д (п.3.1.). 

ДД.ММ.ГГГГ для исполнения обязательств по оплате приобретаемого автомобиля ФИО2 (заемщик) заключила с Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (банк) кредитный договор N № от ДД.ММ.ГГГГ (Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 1 087 957,89 руб. на срок 60 мес. (до ДД.ММ.ГГГГ) под процентную ставку 16.90% годовых (пункты 1, 2, 3, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа); цели использования заемщиком потребительского кредита - на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы (пункт 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа). 

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору ФИО2 передала в залог банку по договору залога автомобиля транспортное средство - NISSAN X-TRAIL 2.0 SE, 2008 года изготовления, VIN: №, стоимостью 985 000 руб. (продавец ООО "Авторай-ЭКСПЕРТ", по договору купли-продажи N № от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 10, 19, 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа). 

Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 согласовали способ и порядок предоставления кредита заемщику: перечисление в безналичной форме суммы кредита на банковский счет N 40№ в течение трех рабочих дней с даты заключения кредитного договора, с которого перечислить сумму кредита: 885 000 руб. - на счет получателя ООО "Авторай-ЭКСПЕРТ" для оплаты указанного транспортного средства, 107 000 руб. - на счет получателя ООО "АВТО 365" для оплаты иных товаров/услуг, 95 957,89 руб. - с целью оплаты карты "Автолюбитель" (пункты 17, 21, 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа). 

Судом установлено, что при заключении ФИО2 с ФИО1 в лице ФИО5, действующим от имени продавца ООО "Авторай-ЭКСПЕРТ" (по агентскому договору ФИО5), договора купли-продажи автомобиля с пробегом № № от ДД.ММ.ГГГГ и с Банком ВТБ (ПАО) - кредитного договора N № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен для подписания опционный договор N № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Аура-Авто" в лице генерального директора ФИО6 (Общество) и ФИО2 (клиент), в соответствии с которым ООО "Аура-Авто" обязуется по требованию ФИО2 обеспечить подключение ее к программе обслуживания "Базовый", условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус (п.1.1.). Клиент вправе заявить требование к Обществу в течение одного года с даты заключения настоящего договора (п.1.2). В случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование к Обществу в указанный срок, опционный договор прекращается (п.1.6.). Участие в Программе обслуживания для владельца Сертификата является бесплатным; перечень услуг и срок участия в Программе указан в Сертификате; описание услуг содержится в правилах оказания услуг, размещенных в сети Интернет на сайте Партнера Общества по адресу союз-эксперт.рус (п.1.4.). Услуги, предоставляемые участнику Программы обслуживания, оказываются Партнером Общества в отношении транспортного средства NISSAN X-TRAIL 2.0 SE, 2008 года изготовления, VIN: №.

В соответствии с пунктом 1.3 данного опционного договора обязательство Общества по данному договору является исполненным в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания "Базовый" и выдачи Сертификата, о чем составляется двусторонний акт.

За право заявить требование по настоящему опционному договору клиент уплачивает Обществу опционную премию в размере 107 000 руб. (п.2.1.), оплата которой осуществляется клиентом в день подписания опционного договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Общества или его представителя (п.2.2.). 

Как следует из искового заявления, заключение указанного опционного договора было навязано истцу при заключении им вышеуказанных договора купли-продажи автомобиля с пробегом и кредитного договора, как обязательное условие предоставления кредита. 

Судом установлено, что при заключении ФИО2 с ФИО1 в лице ФИО5, действующим от имени продавца ООО "Авторай-ЭКСПЕРТ" (по агентскому договору ФИО5), договора купли-продажи автомобиля с пробегом № № от ДД.ММ.ГГГГ и с Банком ВТБ (ПАО) - кредитного договора N № от ДД.ММ.ГГГГ истцу также был предоставлен для подписания: "Сертификат" № без даты. Из текста данного сертификата, подписанного ФИО2 (другие подписи на нем отсутствуют), следует, что данный сертификат удостоверяет, что ФИО2 подключена к Программе обслуживания АК24 "Базовый", владелец сертифиата и его доверенные лица вправе пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках Программы обслуживания АК24 "Базовый" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, марка/модель ТС: NISSAN X-TRAIL, VIN: №. В сертификате перечислены услуги: автосправка 24 часа (неограниченно), горячая линия по Европротоколу (неограниченно), консультация юриста (неограниченно), персональный менеджер (неограниченно), консультация механика по телефону (неограниченно), поиск ТС (неограниченно), помощь в подаче документов в СК (неограниченно), консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД (неограниченно), консультация по обжалованию постановления, определения об административном правонарушении (неограниченно), подготовка жалобы на постановление ГИБДД (неограниченно), эвакуация при ДТП (неограниченно), юрист на ДТП (неограниченно), эвакуация при поломке (неограниченно), подвоз топлива (неограниченно), такси с места ДТП (однократно). Указано, что правила оказания услуги по Программе обслуживания АК24 "Базовый" размещены на сайте союз-эксперт.рус. В сертификате указан номер телефона для заказа услуг. Под текстом "С условиями Программы обслуживания АК24 "Базовый" ознакомлен и согласен. Сертификат получил" мелким шрифтом указано, что обслуживание по сертификату осуществляет ООО "Методика" (указан ОГРН 

<

***>, иные сведения отсутствуют). 

В указанном сертификате не указано наименование лица, его выдавшего, а также какие-либо сведения о данном лице.

В опционном договоре N № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Сертификат - номерной документ, удостоверяющий подключение его владельца к программе обслуживания "Базовый"; Партнер Общества - компания ООО "Методика", оказывающая услуги клиентам, подключенным к программе обслуживания "Базовый". При этом в данном опционном договоре не указаны номер и дата Сертификата. 

Кроме того, при заключении ФИО2 с ФИО1 в лице ФИО5, действующим от имени продавца ООО "Авторай-ЭКСПЕРТ" (по агентскому договору ФИО5), договора купли-продажи автомобиля с пробегом № № от ДД.ММ.ГГГГ и с Банком ВТБ (ПАО) - кредитного договора N № от ДД.ММ.ГГГГ истцу были предоставлены для подписания "Акт о подключении к программе обслуживания "Базовый"" без номера и даты между ООО "Аура-Авто" в лице генерального директора ФИО6 (общество) и ФИО2 (клиент), в соответствии с которым: общество на основании требования клиента об исполнении обязательства по Опционному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ осуществило в полном объеме предусмотренное указанным опционным договором подключение клиента к программе обслуживания "Базовый" и передало клиенту Сертификат №; замечаний и претензий относительно условий, качества и сроков подключения клиент к обществу не имеет, факт получения сертификата подтверждает; подписанием данного акта стороны подтверждают надлежащее исполнение указанного опционного договора.

ДД.ММ.ГГГГ из полученных кредитных денежных средств в размере 1 087 957,89 руб. со счета ФИО2 в указанном банке были направлены: 107 000 руб. - на счет ООО "Авто 365" (описание операции: "Платежи клиентов в другие банки. ФИО2 Оплата страховой премии по Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается", 885000 руб. - на счет ООО "Авторай-ЭКСПЕРТ", 95 957,89 руб. - на счет филиала N 6318 Банка ВТБ (ПАО) (описание операции: "Страхование. Гашение требований по оплате услуг "Карта Автолюбитель" кредитного договора N № от ДД.ММ.ГГГГ. Клиент ФИО2". Факт оплаты ФИО2 ООО "Авторай-ЭКСПЕРТ" денежных средств подтверждается представленными истцом документом, согласно которым: 100 000 руб. - аванс без НДС (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, квитнация к приходному кассовому ордеру N 921 от ДД.ММ.ГГГГ), 985 000 руб. - за автомобиль Nissan X-Trail (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице ФИО5, действующего от имени продавца ООО "Авторай-ЭКСПЕРТ" (по агентскому договору ФИО5) (продавец) передал истцу указанный автомобиль, о чем был составлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, к договору купли-продажи автомобиля с пробегом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в ООО "Аура-Авто" почтовым отправлением с объявленной ценностью письменное "Заявление" от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, сообщив о навязывании ей при покупке автомобиля в автосалоне услуги в виде опционного договора N № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 107 000 руб., уведомила ответчика об отказе от данного опционного договора и попросила его расторгнуть указанный опционный договор, уплаченные по нему денежные средствав размере 107 000 руб. перечислить ей на ее банковские реквизиты, приложенные к заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Аура-Авто" получило указанное почтовое отправление с претензией истца, что подтверждается сведениями, имеющимися на официальном сайте Почты России (почтовый идентификатор №), и оставило претензию ФИО2 без удовлетворения. 

Разрешая заявленные ФИО2 требования о взыскании с ООО "Аура-Авто" в ее пользу денежных средств в размере 107 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена письменная претензия, в которой ФИО2 сообщила об отказе от указанного опционного договора N № от ДД.ММ.ГГГГ и попросила ООО "Аура-Авто" вернуть ей уплаченные денежные средства в размере 107 000 руб. Как следует из материалов дела, претензия ответчиком была получена и он ее не удовлетворил.

Как следует из искового заявления, ответчик фактически не оказал ФИО2 услуг, перечисленных в сертификате, она ими не воспользовалась, намерения воспользоваться данными услугами она также не имеет. 

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №49 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2 статьи 16). 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оплаченная истцом сумма в размере 107 000 руб. является платой за предусмотренные указанным Сертификатом услуги, а не является опционной премией ответчику.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст.307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п. 3 ст.425 ГК РФ).

Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию как положениями статьи 429.3 ГК РФ об опционном договоре, так и положениями статьи 429.4 ГК РФ об абонентском договоре, положениями главы 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Условия спорного договора, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора, противоречат положениям статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которой установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ущемляют потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными названной правовой нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг, а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона Российской Федерации ничтожны.

По смыслу закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ возлагается на ответчика.

Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт оказания им ФИО2 услуг. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. Из представленных истцом документов и пояснений следует, что ФИО2 выступала в указанных сделках, совершенных ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно, при этом со стороны ООО "Аура-Авто" ей какая-либо помощь, в том числе консультационного характера, не оказывалась. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что бесспорных доказательств того, что названные услуги, наименование которых указано в сертификате, ФИО2 действительно были оказаны ООО "Аура-Авто", ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

При этом договор купли-продажи автомобиля с пробегом был заключен истцом с ФИО1 в лице ФИО5, действующего от имени продавца ООО "Авторай-ЭКСПЕРТ" (по агентскому договору ФИО5) (адрес обособленного подразделения N 1 - 432045, 

<

адрес>, 1Д, адрес обособленного подразделения N 4 - 432067, 

<

адрес>, ФИО3, 14). Исполнитель услуг в документе под названием "Сертификат" № не указан, имеется лишь указание на то, что обслуживание по сертификату осуществляет ООО "Методика" (ОГРН 

<

***>), при этом другие данные о данном юридическом лице не указаны, оттиск печати отсутствует, кроме самой ФИО2 сертификат никем не подписан. Само ООО "Методика", согласно сведениям, имеюшисся на официальном сайте Федеральной налоговой службы Россиийской Федерации, расположено в 

<

адрес>. В документах, переданных истцу (сертификат), подписи уполномоченных лиц и оттиски печати ООО "Аура-Авто" отсутствуют. 

Из материалов дела следует, что работники ООО "Аура-Авто" ДД.ММ.ГГГГ и впоследующем с истцом не встречались, в иной форме (в том числе по техническим каналам связи) с ФИО2 не контактировали. ДД.ММ.ГГГГ она с представителями ООО "Аура-Авто" не общалась, никакой информации относительно услуг, оказываемых ответчиком, не получала; опционный договор и сертификат подписала ДД.ММ.ГГГГ одновременно с подписанием договора купли-продажи автомобиля с пробегом. 

Никаких доказательств того, что кем-либо из сотрудников ООО "Аура-Авто" либо агентов ответчика была доведена до потребителя ФИО2 информация, указанная в названном Сертификате, не представлено. Доводы стороны ответчика в этой части основаны только на факте подписания потребителем (истцом) договора, сертификата, акта. Однако наличие подписи потребителя в данных документах само по себе не может быть признано достоверным доказательством фактического оказания исполнителем услуг. Потребитель в данном случае является экономически слабой стороной и его доводы о том, что заключение договора с ООО "Аура-Авто" навязано при заключении договора купли-продажи автомобиля, заслуживают внимания.

В материалах дела не имеется доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ответчик предоставил потребителю ФИО2 полную и достоверную информацию о реализуемой программе обслуживания, информацию, которая бы обеспечивала возможность осознанного, самостоятельного и правильного выбора товара (услуги) - программы обслуживания АК24 "Базовый". Само по себе предоставление возможности подключения к программе обслуживания АК24 "Базовый" не является оказанием самостоятельной услуги, поскольку подключение потребителя охватывается процедурой заключения договора и относится к информации о данной услуге как товаре, которую исполнитель в силу ст.10 Закона о защите прав потребителей обязан предоставлять потребителю. Сами действия ответчика по подключению истца к программе обслуживания АК24 "Базовый" полезного эффекта для потребителя не влекут, а являются механизмом обеспечения доступа к вышеупомянутой программе. Кроме того, эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей. Внесенный истцом платеж в размере 107 000 руб. и предоставленная ответчиком возможность подключения к указанной программе обслуживания признаком равноценного предоставления не обладают. 

В данном случае избранный ответчиком по существу способ продажи указанной услуги (подключения к программе обслуживания АК24 "Базовый") фактически лишал потребителя ФИО2 возможности до заключения спорного опционного договора получить информацию о потребительских качествах, характеристиках, стоимости товара (услуги), позволяющую разумно и свободно осуществить выбор, действительно необходимый ему. Какое-либо экономическое обоснование стоимости услуги ответчиком не представлено.

Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что истцу ответчиком услуги по договору были оказаны.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что потребитель в разумный срок обратился к ответчику с требованием о расторжении опционного договора, имеются правовые основания для возврата потребителю всей оплаченной по договору суммы.

Как было указано выше, в силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

Поскольку ФИО2 обратилась к ответчику с претензией об отказе от исполнения названного договора, его расторжении и просила вернуть денежные средства в размере 107 000 руб., опционный договор N № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым.

Каких-либо доказательств того, что исполнитель (ООО "Аура-Авто") в связи с исполнением обязательств по опционному договору понес какие-либо расходы, ответчиком суду не представлено.

Каких-либо доказательств того, что истцом опционный договор заключался для предпринимательской деятельности, ответчиком суду не представлено. Из материалов дела следует, что спорный опционный договор заключался с ФИО2 как с физическим лицом. Никаких обстоятельств, свидетельствующих о приобретении истцом услуги для извлечения прибыли, не установлено.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ООО "Аура-Авто" в пользу ФИО2 уплаченной по опционному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 107 000 руб., суд находит их подлежащими удовлетворению, исходя из того, что заключенный между ними договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст.429.3 ГК РФ (возмездное оказание услуг). По смыслу приведенных норм, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом стороной ответчика доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО2 в ООО "Аура-Авто" за оказанием услуг, предусмотренных "Сертификатом" №, в период его действия, суду не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных ООО "Аура-Авто" в ходе исполнения договора. Таким образом, ФИО2 в силу приведенных выше положений закона имела право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия, поскольку с требованием об отказе от услуг ответчика она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия данного договора, при этом услуги ей не были оказаны (ни полностью, ни частично). 

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения, что услуги, оговоренные в "Сертификате" №, действительно оказаны истцу, суд считает, что сумма, оплаченная в рамках указанного договора, подлежит взысканию в размере 107 000 руб. 

В силу п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.45 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушений судом прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение последнему ответчиком морального вреда. Поскольку факт нарушения прав ФИО2, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд полагает, что имеются основания для возмещения истцу морального вреда.

Взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень страданий истца, вины ответчика и другие заслуживающие внимания обстоятельства, и определяет его в сумме 10 000 руб. с ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона) (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

На основании изложенных норм права, учитывая, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответчик без уважительных причин в добровольном порядке не удовлетворил требование потребителя о возврате уплаченной по договору суммы, в том числе и после обращения с исковым заявлением, взысканию с ООО "Аура-Авто" в пользу истца подлежит штраф в размере 58 500 руб. из расчета: (107 000 руб. + 10 000 руб.) х 50%).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ООО "Аура-Авто" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 640 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 107 000 руб., уплаченные ею по опционному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 58 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 640 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья Е.Н. Саенко

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2024