ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 июня 2021 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.С.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 взыскании о материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, суд,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием в размере 92 761 рубль 85 копеек в порядке суброгации, возмещении оплаты госпошлины в размере 2 982 рубля 86 копеек, юридических расходов 3500 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки МАЗДА 6, государственный регистрационный знак 

<

***>, автомобиля марки АЛЬФА РОМЕО, государственный регистрационный знак 

<

***>, автомобиля марки ШКОДА ОКТАВИА, государственный регистрационный знак 

<

***> и с участием автомобиля СИТРОЕН, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло по вине ответчика. Автомобиль МАЗДА 6 был застрахован по КАСКО у истца. Страховой компанией были выплачены денежные средств в сумме 492 761 рубль 85 копеек. Однако поскольку ответчик не имел полис ОСАГО в ОАО «Альфа Страхование» то по основанию ст. 965 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика указанную выше сумму в порядке суброгации.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя. Исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом. Судебная повестка вернулась за истечением срока хранения. Суд с согласия истца рассмотрел дело без его участия по основанию ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей марки МАЗДА 6, государственный регистрационный знак 

<

***>, марки АЛЬФА РОМЕО, государственный регистрационный знак 

<

***>, марки ШКОДА ОКТАВИА, государственный регистрационный знак 

<

***> и с участием автомобиля марки СИТРОЕН, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2 

Согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ.

На момент ДТП автомобиль МАЗДА 6, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО4 был застрахован у истца по полису АА № КАСКО. Гражданская ответственность ответчика застрахована ОАО «Альфа Страхование» по полису ОСАГО МММ №.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В связи с повреждением застрахованного автомобиля МАЗДА 6, государственный регистрационный знак 

<

***> во исполнение условий договора страхования истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 492 761 рубль 85 копеек. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. ст. 387, 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона. В рассматриваемом случае к страховщику перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, на основании ст. 1064 ГК РФ.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ № «Об обязательном страховании » и ФЗ № «О внесении изменений в федеральный закон «Об обязательном страховании»» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей. Учитывая изложенное остались не возмещенными 92 761 рубль 85 копеек.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В качестве доказательства несения расходов по восстановлению поврежденного в ДТП транспортного средства истцом в материалы дела представлены счет №, окончательный заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что, поскольку, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 492 761 рубль 85 копеек, постольку, у истца в порядке ст. 965 ГК РФ возникло право на получение разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, возмещенного им в результате страхования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в сумме 2982 рубля 86 копеек.

По основанию ст. 100 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы на юридическую помощь 3500 рублей. Сумма определена судом с учетом принципа разумности, сложности дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» у в порядке суброгации убытки в размере 92 761 рубль 85 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 982 рубля 86 копеек, расходы оплату юридических услуг в размере 3500 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С.Жукова