<

 >

Дело № 1-123/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 февраля 2019 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Афониной И.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Череповца 

Чихачева А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мариненко И.В.,удостоверение№,ордер №,

потерпевшей А.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

 > ранее судимого: 

15.12.2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 15 по ст.157 ч.1, ст.73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из его заработка в доход государства 5%, условно с испытательным сроком на 1 год;

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах:

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь 

<

адрес>, где проживает 

<

 > А., достоверно зная, что у А. имеется банковская карта ПАО «

<

 >», на счете которой имеются денежные средства в размере более 100 000 руб., решил похитить данные денежные средства со счета карты.

С этой целью ФИО1, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, достал из сумки А. и взял себе её банковскую карту ПАО «

<

 >» №, затем, находясь в комнате указанной выше квартиры, с помощью принадлежащего ему смартфона «HUAWEY», посредством сети Интернет с банковского счета №, привязанного к вышеуказанной банковской карте ПАО «

<

 >» №, произвел перевод принадлежащих А., денежных средств в сумме 50 000 рублей на счет QIWI кошелька, зарегистрированного на его имя. После чего, ФИО1 прошел в павильон ПАО «

<

 >», расположенный 

<

адрес> где ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час, используя сотовый телефон «HUAWEY», со счета QIWI кошелька произвел перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей на счет своей банковской карты № ПАО «

<

 >», получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, то есть тайно похитил указанные денежные средства, принадлежащие А..

Продолжая осуществление преступного умысла, ФИО1, находясь в комнате 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 час. с помощью принадлежащего ему смартфона «HUAWEY». посредством сети Интернет с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО «

<

 >» №, выпущенной на имя А., произвел перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей, принадлежащих А., на счет QIWI кошелька, зарегистрированного на его имя. После чего, прошел в павильон ПАО «

<

 >», расположенный 

<

адрес> где ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час, используя сотовый телефон «HUAWEY» со счета QIWI кошелька произвел перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей, на счет своей банковской карты № ПАО «

<

 >», получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, то есть тайно их похитил. Таким образом, ФИО2 тайно похитил денежные средства на общую сумму 100 000 руб., принадлежащие А., чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Основаниями применения особого порядка принятия судебного решения являются ходатайства ФИО1 и его адвоката о применении данного порядка, которые они заявили при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его адвокат Мариненко И.В. ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель Чихачев А.Б. согласился о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и не оспаривает его, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимый ФИО1 осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В содеянном раскаивается. Просит не лишать его свободы. Исковые требования признает.

Потерпевшая А. согласна с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, о чем указала в материалах дела и в судебном заседании. От поддержания оставшейся части исковых требований требования на сумму 76 750 руб. отказалась.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Причиненный ущерб потерпевшей суд признает значительным исходя из того, что она является пенсионеркой, размер пенсии значительно меньше суммы причиненного ущерба.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 

<

 > детей, состояние здоровья 

<

 > частичное возмещение ущерба добровольно на сумму 23 250руб.. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого: на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, ранее судимого, судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

С учетом того, что новое преступление, являющееся тяжким, ФИО1 совершил в период условного отбытия наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №15 от 15 декабря 2017 года, в силу требований ч.5 ст.74 УК РФ суд не находит оснований для сохранения условного осуждения ФИО1 по вышеуказанному приговору.

На основании вышеизложенного, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то, что он совершил новое преступление в период условного отбытия наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы реально, оснований для применения к нему ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ у суда не имеется.

Дополнительные наказания подсудимому ФИО1 суд полагает назначать нецелесообразно.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.62 ч.ч.1, 5 УК РФ.

Ввиду того, что ФИО1 согласно приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №15 от 15 декабря 2017 года осужден к условной мере наказания, при определении окончательного наказания ФИО1 следует применить правила ч.5 ст.74 УК РФ, отменив ему условное осуждение, а также ст.70 УК РФ, частично присоединив к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору ДД.ММ.ГГГГ, при этом переведя исправительные работы в лишение свободы в соответствии с ч.3 ст.50 УК РФ.

Местом отбытия наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения в отношении него меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд засчитывает ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с момента вынесения приговора, а также период до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В материалах уголовного дела потерпевшей А. к подсудимому ФИО1 предъявлены исковые требования в счёт возмещения материального ущерба на сумму 100 000 рублей, в судебном заседании установлено, что ФИО1 добровольно возместил 23 250 руб., от поддержания исковых требований на оставшуюся сумму в размере 76 750 руб. потерпевшая отказалась.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Учитывая, что участие защитника при рассмотрении уголовного дела в особом порядке является обязательным в соответствии со ст. 51 ч.1 п.7 УПК РФ, судом не установлено оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №15 от 15 декабря 2017 года.

На основании ст.70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения не отбытой части наказания к вновь назначенному наказанию, ФИО1 к наказанию, назначенному данным приговором, присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №15 от 15 декабря 2017 года в виде одного месяца лишения свободы (переведя наказание в виде исправительных работ из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы), окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 01(один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по контракту клиента «

<

 >» (ПАО), хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

банковскую карту ПАО «

<

 >», денежные средства в сумме 6250 рублей, выданные на ответственное хранение потерпевшей А. – считать возвращенной А.;

записку ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

смартфон «Huawey», банковскую карту ПАО «

<

 >», выданные на ответственное хранение ФИО1 – считать возвращенным ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья 

<

 > И.А.Афонина

16 апреля 2019 г. апелляционным определением СК ВОС приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 февраля 2019 г. в отношении осужденного ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.