Дело № 2а-441/2024

34RS0007-01-2024-000374-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 12 февраля 2024 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Левочкиной О.Н.,

при секретаре Землянухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 ФИО7, Главному управлению ФССП Волгоградской области о признании незаконным постановления, 

У С Т А Н О В И Л:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными постановление об окончании исполнительного производства № 136841/23/34042-ИП от 24 января 2024 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 20 июля 2023 года на основании исполнительного документа № 2-145-448/2023, выданного судебным участком № 145 Тракторозаводского судебного района г.Волгограда Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 136841/23/34042-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО ЦДУ) 30 835 руб. 22 коп. 24 января 2024 года указанное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 12 сентября 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО «КМВ Групп». 12 сентября 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО «Заводские окна». Доказательства направления постановлений в адрес работодателей отсутствуют, никакие денежные средства с зарплаты в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла сделать вывод об отсутствии имущества и окончить исполнительное производство. С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу административного иска не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны, возражений по существу административного иска суду не представила.

Явка в суд вышеуказанных лиц судом не признавалась обязательной. В связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные административного дела, в том числе Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. 

На основании части 4 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В соответствии со статьей 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

При этом для окончания исполнительного производства должен быть установлен факт отсутствия возможности исполнения любыми способами, при отсутствии доказательств утраты возможности исполнения исполнительного документа.

Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему, надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 10 февраля 2023 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 145 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области – мировым судьей судебного участка № 115 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ № 2-145-448/2023 о взыскании в пользу взыскателя АО «ЦДУ» с должника ФИО2 задолженности по договору потребительского займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, в размере 30 281 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 554 руб. 22 коп., а всего 30 835 руб. 22 коп.

20 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 136841/23/34042-ИП, на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-145-448/2023, о взыскании задолженности в размере 30 835 руб. 22 коп. с должника ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» (в настоящее время АО ПКО «ЦДУ»).

В рамках исполнительного производства № 136841/23/34042-ИП в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области были направлены запросы в регистрирующие органы, а именно ФНС о счетах должника в банках и иных кредитных организациях, Центр занятости, отделение ПФР по Волгоградской области о предоставлении сведений о заработной плате или доходы, на которые начислены страховые взносы, ГУМВМ МВД России в ФМС, ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных автомототранспортных средствах, Росреестр о наличии у должника недвижимого имущества, ЗАГС для получения информации о смерти должника, отделения банков о наличии у должника счетов и вкладов, остатках средств на счетах, госстатистика.

В связи с обнаружением у должника счетов в банке судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

16 августа 2023 года судебным приставом Тракторозаводского РОСП г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской ФИО1 осуществлялся выход по месту жительства должника, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий. Согласно которому, при выходе в адрес должника: АДРЕС ИЗЪЯТ установлено, что дом является аварийным, что в данной комнате ФИО3, никогда не жила (может только в детстве), проживала ранее её мать. Сейчас комната пустует, как и многие другие в общежитии. 

24 января 2024 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской ФИО1 повторно осуществлялся выход на адрес должника, как следует из акта совершения исполнительных действий, дверь в квартиру никто не открыл, со слов соседей в квартире никто не проживает. ФИО2 в данной комнате никогда не проживала, в настоящее время комната пустует. 

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области было установлено, что должник имеет доходы по месту работы ООО «Заводские окна» и ООО «МВ Групп», в связи с чем 12 сентября 2023 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Указанные постановления направлены в адрес ООО «Заводские окна» и ООО «МВ Групп», что подтверждается списком № 1 внутренних постовых отправлений от 12 сентября 2023 года, посредством простой почтовой связи, а также копии указанных постановлений направлены в адрес АО «ЦДУ», как стороне исполнительного производства, через Веб-сервис. 

Согласно сведениям ФНС России, имеющимся в материалах исполнительного производства, сумма доходов за 2023 год и по состоянию на 16 января 2024 года у ФИО2 в ООО «Заводские окна» и ООО «МВ Групп» составляет 00 руб. 00 коп. 

24 января 2024 года исполнительное производство № 136841/23/34042-ИП было окончено и исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлен в адрес взыскателя АО «ЦДУ» посредством системы электронного документооборота.

За период с момента возбуждения исполнительного производства до даты его окончания судебным приставом-исполнителем неоднократно производились действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью выявления имущественного положения должника, что подтверждается копией материалов исполнительного производства.

Согласно абзацу 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Основанием для удовлетворения заявленных требований является не только установление нарушение административным ответчиком действующего законодательства, но также установление факта нарушения таким действием прав и свобод административного истца.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд, фактов незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области не установил, поскольку в рамах исполнительного производства № 136841/23/34042-ИП судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры к исполнению судебного акта, однако ввиду отсутствия у должника достаточных для погашения задолженности денежных средств и имущества, за счёт которого возможно произвести взыскание задолженности, взыскание по исполнительному производству не произведено и судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО2 и возвращении исполнительного документа взыскателю АО «ЦДУ» (в настоящее время АО ПКО «ЦДУ).

В данном случае административный ответчик при вынесении оспариваемого постановления действовал в рамках Федерального Закона "Об исполнительном производстве".

При этом в рамках исполнительного производства в отношении должника судебный пристав-исполнитель в пределах компетенции совершил необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в целях исполнения требований исполнительного документа.

Нарушения прав и законных интересов административного истца, действиями судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства № 136841/23/34042-ИП, не установлено.

Доводы административного истца о том, что отсутствуют сведения о направлении копии постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО «Заводские окна» и ООО «МВ Групп» суд считает несостоятельными, поскольку опровергается материалами исполнительного производства.

Кроме того, согласно части 4 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении требований АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу – исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления, – отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 ФИО8, Главному управлению ФССП Волгоградской области о признании незаконным постановления, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 27 февраля 2024 года.

Судья О.Н.Левочкина