УИД28RS0

<

Номер обезличен>-63 

дело 

<

Номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 июля 2024 года

Зейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

при секретаре Ш.К.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> С.И.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Лазаревой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес> им. 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> с. 

<

адрес> Дорожный, 1, проживающего в 

<

адрес>, мкр. Светлый, 

<

адрес>, судимости не имеющего, в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи 

<

адрес> по Зейскому городскому судебному участку от 

<

Дата обезличена>, вступившим в законную силу 

<

Дата обезличена>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен. Водительское удостоверение сдано 

<

Дата обезличена>. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ч. 1 ст. 32.6, ст. 32.7, ст.32.2, ст. 31.1 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по состоянию на 

<

Дата обезличена>.

ФИО1 подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 

<

Дата обезличена>, около 23 часов 20 минут, находясь на смотровой площадке расположенной по дороге ведущей на верхний бьеф в 

<

адрес>, после распития спиртных напитков - пива, то есть, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение ч. 4 ст. 24 Федерального закона РФ от 

<

Дата обезличена> за 

<

Номер обезличен> - ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которой «участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения», а так же в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 

<

Дата обезличена> за 

<

Номер обезличен> (далее «Правил дорожного движения Российской Федерации»), в соответствии с которыми «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...», умышленно сел за руль «TOYOTA-VISTA» с государственным регистрационным знаком 

<

Номер обезличен>, принадлежащий Б.И.С., привел в рабочее состояние двигатель автомобиля, и начал движение по улицам 

<

адрес>, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

<

Дата обезличена>, в 23 часа 25 минут, в районе 

<

адрес>, мкр. Светлый в 

<

адрес>, автомобиль марки «TOYOTA-VISTA» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащий Б.И.С., под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зейский», которыми в ходе беседы у водителя ФИО1 был выявлен признак опьянения (запах алкоголя изо рта).

<

Дата обезличена> в 23 часа 55 минут при освидетельствовании сотрудниками полиции на месте с использованием технического средства измерения алкотектора «Юпитер» (прибор 

<

Номер обезличен>), факт нахождения водителя ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтвержден показанием прибора - 0,395 миллиграмм абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности постановления и обжалования приговора в особом порядке ему ясны.

Защитник подсудимого Лазарева Т.Б. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержала, пояснив, что проконсультировала своего подзащитного об особенностях рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, в ее присутствии.

Государственный обвинитель С.Ю.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает. 

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, удовлетворяет заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности; на учете у врача психиатра он не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему.

Суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни (в зарегистрированном браке не состоит, не трудоустроен, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние), требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Суд также учитывает данные о личности виновного, в соответствии с которыми, ФИО1 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим (л.д. 79, 80-81), имеет на иждивении несовершеннолетних детей (л.д. 75-76). 

Согласно характеристики по месту жительства УУП и ПДН МО МВД России «Зейский» ФИО1 проживает с сожительницей и детьми. В употреблении наркотических и психотропных веществ замечен не был. Характеризуется посредственно, ранее поступали жалобы от родственников на поведение и образ жизни ФИО1 (л.д.83).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие двоих малолетних и двоих несовершеннолетних детей у виновного, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обсуждая вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, суд пришёл к выводу о нецелесообразности назначения такого вида наказания, в связи с тем, что данный вид наказания будет не исполним, поскольку подсудимый не работает. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления небольшой тяжести, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит необходимым применить в отношении подсудимого наказание в виде обязательных работ, считая названное наказание соразмерным содеянному. Ограничений, для назначения подсудимому данного вида наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом, не установлено.

Поскольку оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, а также с учетом указанных выше обстоятельств в совокупности, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. 

Срок дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства не применяет, поскольку автомобиль марки «TOYOTA-VISTA», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, принадлежит иному лицу - Б.И.С. (л.д.19). 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «TOYOTA-VISTA», государственный регистрационный знак 

<

***> на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у законного владельца Б.И.С.; протокол № 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1; акт 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена>, на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Б.А.М.; DVD - RW диск, хранящиеся в уголовном деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исполнению с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «TOYOTA-VISTA», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> оставить у Б.И.С.; протокол № 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1; акт 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена>, на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Б.А.М.; DVD - RW диск, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Разъяснить, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заблаговременно известить суд в отдельно поданном ходатайстве либо в апелляционной жалобе.

Приговор может быть обжалован в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в иных случаях кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.С. Козлов