РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года город Омск 

Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Денисенко С.В., при секретаре судебного заседания Косаревой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску командира войсковой части № к военнослужащему этой же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 о привлечении к ограниченной материальной ответственности и взыскании причиненного ущерба,

установил:

командир войсковой части № обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просит привлечь к полной материальной ответственности и взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 28 177 рублей 47 копеек, путем перечисления их на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Омской области», в счет возмещения причиненного им государству ущерба, причиненного неправомерным в результате издания неправомерных приказов.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был назначен временно исполняющим обязанности командира войсковой части №. Приказами от ДД.ММ.ГГГГ, изданными ФИО1, с котлового довольствия и обеспечения сухими пайками исключены военнослужащие по призыву, в связи с чем был образован ущерб в размере 28177 рублей 47 копеек.

При этом указано, что данный ущерб был выявлен в результате проведенной проверки Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по ЦВО) и отражен в соответствующем акте, который утвержден 

<

адрес>. 

Поскольку в настоящее время ФИО1 проходит военную службу в войсковой части №, то в соответствии с ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», правом предъявления исковых требований обладает командир соответствующей воинской части.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец, ответчик и заинтересованное лицо Федеральное казенное учреждение «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Омской области» в судебное заседание не прибыли и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В представленных в суд возражениях ответчик исковые требования не признал и указал, что в соответствии с действующим законодательством военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. Вместе с тем, разрешение на выдачу индивидуального рациона питания на путь следования военнослужащим, уволенным с военной службы, было отдано вышестоящим командованием. Поскольку вины в образовании ущерба с его стороны не имеется, полагает, что он не может быть привлечен к материальной ответственности. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ «О материальной ответственности», военнослужащие несут материальную ответственность за причиненный по их вине реальный ущерб. 

Общими условиями привлечения к материальной ответственности являются юридические факты, с наличием которых закон связывает наступление материальной ответственности, в частности нарушение норм права, наличие причинно-следственной связи между совершенным правонарушением и наступившим реальным материальным ущербом, нахождение военнослужащего в момент причинения ущерба имуществу воинской части при исполнении обязанностей военной службы, наличие вины в действиях военнослужащего.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в связи с истечением срока хранения индивидуальных рационов питания, с целью недопущения причинения материального ущерба и порчи продовольствия, приказано организовать реализацию индивидуальных рационов питания на текущее обеспечение путем выдачи всему личному составу через столовые, а также организовать снятие личного состава воинской части с котлового довольствия в дни выдачи индивидуальных рационов питания. Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ временное исполнение обязанностей командира этой же воинской части возложено на 

<

данные изъяты> ФИО1. Из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что военнослужащие, исключенные с котлового довольствия с ДД.ММ.ГГГГ, обеспечиваются сухими пайками на одни сутки. Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что военнослужащие, исключенные с котлового довольствия с ДД.ММ.ГГГГ, обеспечиваются сухими пайками на одни сутки. Как следует из заключения по материалам разбирательства, а также приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, встречной проверкой Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по ЦВО) установлен ущерб в размере 28177 рублей 47 копеек, образовавшийся в результате неправомерного расхода материальных средств (индивидуальный рацион питания) на путь следования гражданам, уволенным в запас. При этом, что причинами нарушений явилось незнание лицами, отвечающими за подготовку приказов, требований приказов Министра обороны, некачественный подход к выполнению возложенных обязанностей, отсутствие должного контроля над работой вверенных ему подразделений, отсутствие систематичного подхода к подготовке подразделений управления, отсутствие контроля за качеством издаваемых приказов, а также качеством работы подчиненных лиц со стороны Начальника штаба войсковой части №, 

<

данные изъяты> М.А.Д.. На основании изложенного, 

<

данные изъяты> ФИО1 предложено возместить в добровольном порядке причиненный ущерб в размере 28177 рублей 47 копеек. Изучив это заключение и приложенные к нему материалы, суд считает, что данное административное расследование, в отношении ФИО1, проведено поверхностно и односторонне. Как видно из указанных материалов, расследованием не установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для обоснования привлечения к ответственности виновного и должностных лиц части. При проведении расследования не ставилась цель установить всех лиц, которые виновны в причинении ущерба и должны нести полную материальную ответственность. Также данным расследованием не установлена прямая причинно-следственная связь между приказом командира вышестоящей воинской части, действиями ФИО1 и наступившими вредными последствиями – изданием приказов об исключении с котлового довольствия и обеспечением сухими пайками, в связи с чем был образован ущерб в размере 28177 рублей 47 копеек На основании изложенного суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 не усматривается вины в причинении ущерба войсковой части №, а именно в издании приказов и образовании ущерба в размере 28177 рублей 47 копеек, в связи с чем оснований для удовлетворения искового заявления не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, военный суд, решил: в удовлетворении искового заявления командиру войсковой части № к ФИО1 отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий С.В. Денисенко