Дело № 2-182/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Куеда 5 июня 2024 года

Куединский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г., 

при секретаре судебного заседания Зайдуллиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество Легал Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество Легал Финанс» (далее ООО «СФО Легал Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Исковые требования мотивированы тем, что 20.02.2021 между ПАО «МТС-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому банк принял на себя обязательство предоставить денежные средства ответчику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. ПАО «МТС-БАНК» свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств исполнило. 20.01.2023 ответчик прекратил исполнение принятых на себя обязательств, в результате чего образовалась задолженность. 08.12.2023 ПАО «МТС-БАНК» по договору уступки прав требований (цессии) № 122023-БСВ уступило ООО «Бюро судебного взыскания» право требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора. В свою очередь ООО «Бюро судебного взыскания»11.12.2023 по договору уступки прав требований № СФО-БСВ 111223 от 11.12.2023 уступило право требования по кредитному договору ООО «СФО Легал Финанс». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 218285 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения начисленные на сумму основного долга по кредитному договору в размере 179974 руб., в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период; расходы по оплате госпошлины в сумме 5383 руб.

Представитель истца ООО «СФО Легал Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебные извещения направлялись ответчику по адресу его регистрации. Судебное извещение вернулось в суд по причине «истек срок хранения»

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.02.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 100000 руб., уплатой за пользование кредитом 24.9 % годовых (л.д.12 оборот-13).

Подписав заявление на открытие банковского счета и предоставление банковской карты с условием кредитования счета 76152818217 от 20.02.2021 ФИО1 согласился с условиями кредитования и обязался их выполнять.

Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк выпустил на имя ответчика банковскую карту MasterCard World, которую ответчик получил, что подтверждается в заявлении от 20.02.2021, а также ответчику был открыт банковский счет № (л.д.11-12).

Согласно выписке по счету № за период с 20.02.2021 по 18.12.2023 ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, а также производил частичное погашение кредита, однако впоследствии прекратил исполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов (л.д.14-49).

29.09.2023 истцом в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет-выписка, в котором Банк потребовал единовременного и полного погашения кредитной задолженности в срок до 30.10.2023 в общей сумме 211602,53 руб. Требование Банка ответчиком в добровольном порядке исполнено не было (л.д.13 оборот).

08.12.2023 ПАО «МТС-БАНК» заключило с ООО «Бюро судебного взыскания» договор уступки прав требований (цессии) № 122023-БСВ. В соответствии с условиями договора право требования по кредитному договору № от 20.02.2021 перешло к ООО «Бюро судебного взыскания» (л.д. 50-53).

11.12.2023 ООО «Бюро судебного взыскания» заключило с ООО «СФО Легал Финанс» договор уступки прав требований (цессии) № СФО-БСВ 111223. В соответствии с условиями договора право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС» (л.д. 54-58).

Задолженность ФИО1 перед ООО «СФО Легал Финанс» на 26.10.2023 составляет 218285 руб., из них: задолженность по возврату суммы кредита 179974 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 38311 руб. Расчет произведен в порядке ст. 413 ГК РФ (л.д. 4-8).

Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено, возражений по данному расчету ответчик не заявил, был с ним согласен. 

Суд признает расчет суммы долга верным и на основании требований статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Суд считает, что подлежат удовлетворению требования ООО «СФО Легал Финанс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Поскольку до настоящего времени задолженность по уплате суммы кредита, ответчиком не погашена, ООО «СФО Легал Финанс» вправе требовать начисления процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ с момента вынесения судебного решения, то есть с 05.06.2024 и суд взыскивает с ответчика проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору в размере 179974 руб., начиная с 05.06.2024 по день фактического погашения задолженности включительно, исходя из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы с учетом удовлетворенных исковых требований в размере 5382,85 руб..

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ««Специализированное финансовое общество Легал Финанс» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» задолженность по кредитному договору №009294385/102/21 от 20.02.2021: 

- сумму основного долга по кредитному договору в размере 179974 руб., 

- задолженность по процентам за период с 21.02.2021 до 08.12.2023 в размере 38311 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму основного долга 179974 рублей, начиная с 05.06.2024 по день фактической оплаты долга.

- расходы по оплате госпошлины в сумме 5382,85 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Е.Г. Снегирева 

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2024