Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2019 года г. Сургут 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

в составе

председательствующего судьи Гаркуши С.Н.

при секретаре Ожерельевой К.Д.

с участием

прокурора Кондратьева С.А.

обвиняемого ФИО1,

защитника Козловского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, работает 

<

данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судим; 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Согласно обвинению ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 часа 19 минут до 1 часа 30 минут ФИО1 во время стоянки пассажирского поезда № сообщением 

<

данные изъяты> на станции 

<

данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из вагона № тайно похитил принадлежащий А. и находящийся на зарядке аккумуляторной батареи у розетки 220 V около нерабочего тамбура сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 7 191 рубль с защитным стеклом стоимостью 999 рублей и сим - картой оператора 

<

данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, причинив потерпевшему А. значительный ущерб на общую сумму 8 190 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чуждого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь следственного отдела 

<

данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте К.. с согласия руководителя следственного органа – начальника СО 

<

данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте Н. обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 

ФИО1 в ходе предварительного следствия завил ходатайство о назначении ему судебного штрафа, согласен на прекращение уголовного дела и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемому разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч.2 ст.1044 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному основанию, пояснил, что полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место работы, причиненный ущерб им полностью возмещен.

Защитник полагает возможным прекратить уголовное дело и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор также не возражал против прекращения уголовного дела, полагает, что для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 имеются основания, предусмотренные ст. 762 УК РФ и ст. 251 УПК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование и освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания судом установлено, что предъявленное лицу обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в частности протоколами следственных действий – осмотра, выемки предметов, протоколами допроса ФИО1, потерпевшего и свидетелей, иными доказательствами.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.251 УПК РФ, ст.4463 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 762 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 762 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые за деяние, относящееся в к категории преступлений средней тяжести, признал себя виновным, раскаялся в содеянном, возместил причиненный потерпевшему вред. ФИО1 в целом характеризуется положительно, трудоустроен, имеет малолетнего ребенка. 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ст.1045 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, имущественное положение обвиняемого и его семьи, а также возможность получения обвиняемым дохода. 

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, хранящийся в камере вещественных доказательств 

<

данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте, вернуть А..; в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ документы хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 762 УК РФ, ст. 4463 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании ст. 251 УК РФ назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Обязать ФИО1 уплатить судебный штраф в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу и представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, хранящийся в камере вещественных доказательств 

<

данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте, вернуть А..; документы хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись С.Н. Гаркуша 

КОПИЯ ВЕРНА «18» февраля 2019 г.

Подлинный документ находится в деле №1-341/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________С.Н. Гаркуша___

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/з ___________________________________