ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

 

по делу №77-1306/2025

УИД 03RS0043-01-2025-000460-98

город Уфа 21 июля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Тагирова Э.Р., 

при секретаре Адельгариевой Л.С.,

с участием защитника общества с ограниченной ответственностью «Башкирская медь» ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ФИО3 и защитника общества с ограниченной ответственностью «Башкирская медь» ФИО4 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 №... от дата и решение судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Башкирская медь», 

установила:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 (далее по тексту - должностное лицо) №... от дата, оставленным без изменения решением судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, общество с ограниченной ответственностью «Башкирская медь» (далее – ООО «Башкирская медь», общество) привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей (том 1 л.д. 147, 226-234).

Не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи межрайонного суда, законный представитель общества ФИО3 и защитник общества адвокат ФИО4 обратились с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просят состоявшиеся по делу акты отменить, ссылаясь на их незаконность. В обоснование доводов жалобы указывают, что ООО «Башкирская медь» представлены исчерпывающие доказательства в подтверждение факта перевозки отходов (сточных вод) в вменяемый период времени. Общество транспортирует коммунальные отходы (сточные воды), являющиеся неделимым грузом, специальное разрешение на перевозку которого в силу закона не выдается. Поясняет, что обществом используются сертифицированные транспортные средства - автомобили марки «КамАЗ-УЗСТ-5676-20», ассенизаторы, находящиеся в собственности ООО «Башкирская медь». Техническое устройство ассенизатора предполагает основную нагрузку и массу отхода на заднюю ось транспортного средства. При этом возможность контролировать собственником вес отходов при погрузке отсутствует - отходы грузятся исходя из возможного объема, а не веса, распределить равномерно нагрузку на оси ассенизаторов, не представляется возможным из-за неоднородного характера отходов. Ссылаясь на положения п. 4.5 постановления Правительства Республики Башкортостан №... от дата «О внесении изменений в порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения», отмечает, что ограничение движения в весенний период не распространяется на специализированные транспортные средства, обеспечивающие транспортировку жидких бытовых отходов. 

Определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания законного представителя ООО «Башкирская медь», должностного лица, вынесшего постановление, заслушав выступление защитника общества ФИО4 в поддержку доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Согласно пункту 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно пункту 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. 

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ). 

Как следует из материалов дела, дата в 10:00:21 по адресу: 45 км 261 м а/д Юлдыбаево-Акъяр-адрес Республики Башкортостан, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КО-505А, государственный регистрационный знак 

<

***>, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от дата №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от дата №... «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №... измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 33.20% (1.992 т) на ось №... (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.992 т на ось №... при допустимой нагрузке 6.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 10.70% (0.642 т) на ось №... (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.642 т на ось №... при допустимой нагрузке 6.000 т на ось.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской №..., свидетельство о поверке № С-БН/19-11-2024/3901198123, действительное до дата включительно, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров и проверки транспортного средства №... от дата, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса. 

Должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о наличии в действиях ООО «Башкирская медь» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Согласно 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Из материалов дела установлено, что собственником транспортного средства КО-505А, государственный регистрационный знак 

<

***> по состоянию на дата (дата совершения административного правонарушения) и по настоящее время является ООО "Башкирская медь" (л.д. 150). 

Довод жалобы о том, что перевозился жидкий груз (сточные воды), являющийся неделимым грузом, специального разрешение на перевозку которого не выдается, является несостоятельным, поскольку объективную сторону состава вмененного обществу административного правонарушения составляет движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства. Возможное смещение груза при перевозке не освобождает общество от административной ответственности, так как, принимая решение о перевозке того или иного груза, собственник (водитель либо иное лицо) должен обеспечить соблюдение допустимой нагрузки на оси транспортного средства с учетом характеристик груза.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото-, видеосъемки СВК-2-Р(М)ВС, заводской №....

Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы сводятся к отсутствию состава административного правонарушения ввиду транспортировки обществом в период действия временного ограничения сточных вод, образуемых в многоквартирных домах, собственником которых является ООО «Башкирская медь», собственными силами. 

Действительно, согласно п. 4.5 постановления Правительства Республики Башкортостан от дата N 50 "О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения" (далее – Постановление №...) временное ограничение движения в весенний период не распространяется на специализированные транспортные средства, обеспечивающие транспортировку твердых коммунальных отходов, жидких бытовых отходов.

Из п. 19 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации следует, что сточные воды - дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

Согласно Приказу Росприроднадзора от дата N 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» жидкие бытовые отходы относятся к IV классу опасности (отходы (осадки) из выгребных ям (код 7 32 100 01 30 4).

Положениями ст 16 Федерального закона от дата N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что транспортирование отходов осуществляется при следующих условиях:

- наличие паспорта отходов при транспортировании отходов I - IV класса опасности; 

- наличие документации для транспортирования и передачи отходов, оформленной в соответствии с правилами перевозки грузов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования;

- соблюдение требований безопасности к транспортированию отходов транспортными средствами;

- наличие на транспортных средствах, контейнерах, цистернах, используемых при транспортировании отходов, специальных отличительных знаков, обозначающих определенный класс опасности отходов. 

Согласно путевому листу от дата год №..., водителем осуществлена перевозка хозяйственно-бытовых стоков (л.д. 170).

Вместе с тем, с учетом указанных выше разъяснений, достоверных доказательств того, что перевозимый обществом груз формирует исключения, предусмотренные пунктом 4.5 Постановления N 50, в материалы дела не представлено.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса. 

Должностное лицо, вышестоящее должностное лицо и судья межрайонного суда пришли к верному выводу о наличии в действиях ООО «Башкирская медь» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Федерального закона от дата № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судьей межрайонного суда жалоба защитника общества на постановление должностного лица ФИО2 была рассмотрена всесторонне, полно и объективно, задачи производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, выполнены.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Юридическая оценка и квалификация действий общества по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ даны правильные. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и в соответствие с требованиями КоАП РФ. 

Вместе с тем является излишним и подлежит исключению указание в решении на нарушение обществом лицензионных требований. 

Исключение данного указания на состав вмененного юридическому лицу правонарушения не влияет. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Башкирская медь" допущено не было.

Оснований для отмены постановления должностного лица от дата, решения судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

решила:

решение судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Башкирская медь» изменить, исключить из ссылку о нарушении обществом с ограниченной ответственностью «Башкирская медь» лицензионных требований. 

В остальном постановление государственного инспектора Ространснадзора по ПФО ФИО2 №... от дата и решение судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Башкирская медь» оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО3 и защитника общества с ограниченной ответственностью «Башкирская медь» ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда. 

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Э.Р. Тагирова

Справка: судья Малинский Ю.В. (дело №...)