РЕШЕНИЕ

 

по делу 

№ 12-6/2023

11 сентября 2023 г.

г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского гарнизонного военного суда Каплунов Артём Александрович (

<

...>), при секретаре Горкавченко Н.Д., с участием лица, привлечённого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу военнослужащего войсковой части № (звание) ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 30 июня 2023 года и протокол о задержании транспортного средства, 

установил:

согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» от 30 июня 2023 года № 18810061220001486250 ФИО1 в 13 часов 20 минут 30 июня 2023 года, управляя автомобилем Шкода Кодиак с государственным регистрационным знаком № в районе д. 85/2 на пр. Ермака в г. Новочеркасске Ростовской области допустил остановку транспортного средства на пешеходном переходе, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ. 

ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением инспектора ДПС и протоколом о задержании транспортного средства от этой же даты, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что: 

- административное правонарушение совершил по неосторожности и на месте желал устранить причину нарушения, но инспектор ДПС сделать этого не позволил. Вместе с тем, согласно части 1 и 2 статьи 4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, что, по мнению ФИО1, свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения; 

- в ходе оформления административного материала нарушено его право на оказание юридической помощи, поскольку он заявил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 10 суток для оформления договора на оказание юридической помощи, но определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства вынесено не было, а, значит, ходатайство было удовлетворено. Тем не менее, дело об административном правонарушении было рассмотрено на месте 30 июня 2023 года; 

- нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 29.7 КоАП РФ; 

- постановление по делу об административном правонарушении было вынесено без его участия, чем нарушена часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ; 

- в нарушение пункта 177 приказа МВД России от 23 августа 2017 года № 664 его транспортное средство было задержано и перемещено на специализированную стоянку, в то время как должно было быть перемещено к месту доставления лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. 

На основании изложенного ФИО1 просит отменить вышеуказанные постановление по делу об административном правонарушении и протокол о задержании транспортного средства. Денежные средства, связанные с транспортировкой и хранением его автомобиля на специализированной стоянке отнести на счёт МУ МВД России «Новочеркасское». 

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 свои доводы подтвердил и дополнительно показал, что полученное им 14 июля 2023 года постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, не подписано должностным лицом. 

Заслушав ФИО1, изучив представленные материалы и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из протокола 61 ПЗ 066602 от 30 июня 2023 года и акта от этой же даты, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, автомобиль Шкода Кодиак с государственным регистрационным знаком №, задержан и передан индивидуальному предпринимателю ФИО3, для перемещения на специализированную стоянку. 

В силу части 1 статьи 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путём перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. 

В протоколе о задержании транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства. Протокол о задержании транспортного средства подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (части 4 и 5 статьи 27.13 КоАП РФ). 

Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида вручается лицу, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также лицу, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства (часть 7 статьи 27.13 КоАП РФ). 

Представленный в суд протокол о задержании транспортного средства 61 ПЗ 066602 от 30 июня 2023 года отвечает требованиям, установленным в статье 27.13 КоАП РФ. 

Как разъяснено в пункте 6 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, КоАП РФ не предусматривает возможности самостоятельного оспаривания актов, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении.

Акты должностных лиц, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении, отвечающие требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, которые исследуются в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве доказательств и на основании которых решается вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения (например, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении), не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ (в настоящее время – глава 22 КАС РФ), однако возражения на данные акты могут быть изложены в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Кроме того, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ (в настоящее время – глава 22 КАС РФ), отдельно от производства по делу об административном правонарушении вынесенные по делу акты, регламентирующие какие-либо действия, целью которых является решение вопроса о привлечении лица к административной ответственности (например, протоколы об изъятии вещей и документов, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения), поскольку возможность совершения этих действий установлена КоАП РФ. Указанные акты могут быть оспорены в соответствии с процедурой, предусмотренной этим Кодексом. Если производство по делу об административном правонарушении прекращено и указанные документы влекут правовые последствия для гражданина, то есть каким-либо образом затрагивают его права и свободы, то гражданин вправе оспорить их в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ (в настоящее время – глава 22 КАС РФ), поскольку иной порядок оспаривания данных актов законодательством не предусмотрен.

Задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации и использования, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку являются мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении. 

Как следует из жалобы заявителя, в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении. 

Согласно части 3 статьи 27.13 КоАП РФ решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации или о прекращении указанных задержания и запрещения принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Указанными должностными лицами составляется протокол о применении соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. 

Законность действий сотрудника ДПС по составлению административных документов и принятию мер обеспечения производства по делу подлежат рассмотрению при производстве по делу об административном правонарушении, а процессуальные документы, составленные инспектором ГИБДД, являются доказательством совершения административного правонарушения, оценка которых подлежит также при производстве по делу об административном правонарушении в соответствии с нормами КоАП РФ. 

В связи с тем, что в отношении водителя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, поэтому именно в рамках указанного дела об административном правонарушении подлежат рассмотрению законность либо незаконность действий сотрудника ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» по правилам Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Исходя из вышеизложенного следует, что протокол о задержании транспортного средства является доказательством по делу об административном правонарушении, оценка указанного доказательства происходит в совокупности с иными доказательствами в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем заявитель вправе подать жалобу по делу об административном правонарушении на постановление о привлечении к административной ответственности, указав суду на нарушения законодательства при оформлении протокола о задержании транспортного средства, его перемещения на специализированную стоянку и их незаконности. 

Положениями КоАП РФ не предусматривается возможность самостоятельного оспаривания актов, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении. 

Согласно пункту 177 приказа МВД России от 23 августа 2017 года № 664, при доставлении лица на патрульном автомобиле, его транспортное средство, в случае необходимости, перемещается по месту доставления лица путём управления этим транспортным средством другим сотрудником либо при помощи другого транспортного средства.

Указанное требование инспектором ДПС не нарушено. 

В этой связи довод заявителя о нарушении процедуры задержания транспортного средства отвергается. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В представленных в суд материалах дела об административном правонарушении имеются два письменных ходатайства ФИО1, в которых он просит:

- перенести рассмотрение дела об административном правонарушении на 10 суток для привлечения защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении; 

- не рассматривать на месте дело об административном правонарушении; 

- разрешить ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении и сделать их фотосъёмку. 

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако, сведения о том, что вышеуказанные ходатайства рассмотрены установленным порядком и по ним вынесено определение, в материалах дела отсутствуют. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении требований КоАП РФ. 

Согласно части 5 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьёй, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление. 

Между тем, имеющееся в материалах дела постановление по делу об административном правонарушении от 30 июня 2023 года № 18810061220001486250, не содержит подписи должностного лица, его составившего, что является существенным нарушением требований КоАП РФ и как следствие основанием для отмены данного акта. 

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (шестьдесят дней) истёк и возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Что касается остальных доводов жалобы, то они с учётом выявленного при рассмотрении дела существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущего отмену постановления инспектора ДПС, правовой оценке не подлежат. 

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление по делу об административном правонарушении от 30 июня 2023 года № 18810061220001486250 о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В удовлетворении жалобы ФИО1 на протокол 61 ПЗ 066602 о задержании транспортного средства от 30 июня 2023 года – отказать. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Южный окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Каплунов