Дело № 2-13584/2024

УИД: 16RS0042-03-2024-012451-15

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 06.09.2021 от ФИО2 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) от 25.04.2021.

Согласно постановлению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27.08.2021 по делу № 5-17865/2021 вред здоровью потерпевшей причинен в результате ДТП с участием автомобиля «КИА РИО» государственный регистрационный знак ....

Согласно данному постановлению ФИО1 управляя автомобилем «КИА РИО» государственный регистрационный знак ... нарушил пункты 1.3, 1.5, 9.1 ПДД РФ в результате чего съехал в кювет в попутном направлении и совершил наезд на дерево.

В результате действий ответчика ФИО2 присочинен средней тяжести вред здоровью. 

Согласно материалам дела об административном правонарушении гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

В соответствии с пп. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений по п. 50 «в» (7%) + 57 «б» (5%) = 12% нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из расчета 500 000 руб. х 12% составил 60 000 рублей.

Во исполнение требований пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, поскольку на момент совершения ДТП в нарушение положений ст. 4, ст. 15 Закона об ОСАГО гражданская ответственность ответчиков не застрахована, решением № 211007-1117054 от 07.10.2021 РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшей платежным поручением № 17863 от 08.10.2021 в размере 60 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № 211007-1117054 от 07.10.2021 в размере 60 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевших.

Истец просит взыскать ущерб в порядке регресса в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец – представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в суд по извещению не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В пункте 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 данного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10.10.2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 ранее действовавшего постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Указанная правовая позиция изложена также в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019.

Согласно части 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела усматривается, что 06.09.2021 от ФИО2 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) от 25.04.2021.

Согласно постановлению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27.08.2021 по делу № 5-17865/2021 вред здоровью потерпевшей причинен в результате ДТП с участием автомобиля «КИА РИО» государственный регистрационный знак ....

Согласно данному постановлению ФИО1 управляя автомобилем «КИА РИО» государственный регистрационный знак ... нарушил пункты 1.3, 1.5, 9.1 ПДД РФ в результате чего съехал в кювет в попутном направлении и совершил наезд на дерево.

В результате действий ответчика ФИО2 присочинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27.08.2021 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений по п. 50 «в» (7%) + 57 «б» (5%) = 12% нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из расчета 500 000 руб. х 12% составил 60 000 рублей.

Во исполнение требований пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, поскольку на момент совершения ДТП в нарушение положений ст. 4, ст. 15 Закона об ОСАГО гражданская ответственность ответчиков не застрахована, решением № 211007-1117054 от 07.10.2021 РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшей платежным поручением № 17863 от 08.10.2021 в размере 60 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В рассматриваемом случае, в соответствии с вышеизложенными нормами материального права при причинении вреда взаимодействием источников повышенной опасности водитель является по отношению к потерпевшему причинителем вреда.

С этой целью законодатель предусмотрел, что владелец транспортного средств, страхует свою гражданскую ответственность в отношении конкретного транспортного средства, которая может наступить независимо от его вины в конкретном дорожно-транспортном происшествии, как то причинение вреда жизни и здоровью пешеходу, пассажиру, т.е. лицу, которому причинен нематериальный вред в результате вредоносных свойств источника повышенной опасности.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП в установленном законом порядке не была застрахована, а РСА выплатило потерпевшему компенсационную выплату вместо страховщика ответчиков, оно в силу изложенных выше положений законодательства имеет право регрессного требования к ответчикам как причинителя вреда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании выплаченной РСА потерпевшей суммы с ответчика. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН ...) ущерб в порядке регресса в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН ...) ущерб в порядке регресса в размере 95125 (Девяносто пять тысяч сто двадцать пять) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2502 (Две тысячи пятьсот два) рубля 50 копеек. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: подпись