Дело № 12-22/2020 (5-752/2019)

Мировой судья Петрова Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 14 января 2020 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Речич Е.С.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО5, 

потерпевшего ФИО4,

помощника прокурора г. Йошкар-Олы ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 22 ноября 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, являющаяся председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 22 ноября 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. 

В обоснование жалобы указано, что поставленные в обращении ФИО4 вопросы не относятся к полномочиям Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – КУМИ, Комитет), в связи с чем, ФИО4 было направлено уведомление от 26.08.2019 года о перенаправлении обращения в Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округу «Город Йошкар-Ола» в связи с чем, оснований для приглашения ФИО4 на личный прием не имеется, в виду исключения безрезультативной работы и для достижения максимального результата. Ответ ФИО4 о разъяснении ст. 36 ЖК РФ был дан 26.10.2018 года и 07.11.2018 года, поэтому повторное разъяснение обстоятельств, которое урегулировано в ЖК РФ и иному толкованию и разъяснению не подлежат. Комитет не осуществляет полномочия по разъяснению и толкованию норм права, поэтому в данной части жалоба является необоснованной. По вопросу о не рассмотрении довода о наличии оснований нахождения объекта незавершенного строительства – пристроя к дому 

<

адрес> являющегося общей долевой собственностью жильцов этого дома, в личном пользовании одного жильца, то данный вопрос не относится к компетенции комитета, вопрос был перенаправлен в Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола». По мнению заявителя порядок рассмотрения обращения ФИО4 не нарушен. ФИО4 обратился в неуполномоченный орган, обращение в установленные законом сроки было перенаправлено в компетентный орган, с уведомлением заявителя. Отсутствие письменного ответа на обращение со стороны комитета не повлекло существенного вреда охраняемым законом отношениям, не содержит угрозу для личности, общества и государства. Комитет не имел законных основания для подготовки ответа по вопросам, не относящимся к его компетенции.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – ФИО5 доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержала, суду пояснила аналогично изложенному в жалобе. Дополнительно пояснила, что ответы ФИО4 на часть поставленных вопросов давались, однако в последнем ответе об этом сказано не было, переписка по ранее поставленным вопросам с ФИО4 не была прекращена; вывод об отсутствии необходимости в личном приеме был сделан на основании вопросов, поставленных в обращении, в связи с чем, обращение в полном объеме было перенаправлено Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола». Также просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать допущенное нарушение малозначительным. 

Потерпевший ФИО4 считает, что постановление законно и обоснованно, оснований для его изменения не имеется, пояснил, что он письменно обратился с просьбой о личном приеме, поскольку ранее не мог записаться на прием, на приеме хотел уточнить и разъяснить различные вопросы, которые, по его мнению, входят в компетенцию Комитета. После перенаправления его обращения в Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» ему пришлось самому искать ответ на обращение. 

Помощник прокурора г. Йошкар-Олы ФИО6 в судебном заседании указал о законности вынесенного постановления, отсутствия оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. В целях обеспечения реализации данной нормы принят Федеральный закон от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон).

Из п. 1 ст. 9 указанного Закона следует, что обращение гражданина, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

Согласно п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления. Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». За нарушение порядка и сроков рассмотрения обращений граждан должностные лица местного самоуправления несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Йошкар-Олы в связи с поступившим обращением ФИО4 было принято решение о проведении проверки № от 01.11.2019 года на предмет исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан в деятельности комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе которой установлено, что Комитетом допущены нарушения ст. 5 п. 1, 4, ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», утвержденным решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 20.04.2006 года № от имени городского округа «

<

адрес>» осуществляет функции по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, в том числе земельными участками, в порядке установленном действующим законодательством и муниципальными правовыми актами. Комитет ведет прием граждан по вопросам компетенции, рассматривает заявления, предложения и жалобы граждан и принимает по ним необходимые меры.

Мировым судей верно установлено, что 19 августа 2019 года в Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» зарегистрировано обращение ФИО4 (вх. №) от 16.08.2019 года, адресованное председателю Комитета ФИО1, в котором заявитель просит принять его на личный прием, выдать копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 11 ноября 2013 года, разъяснить, введен ли в эксплуатацию объект незавершенного строительства (автостоянка) с кадастровым номером № представить основания нахождения объекта незавершенного строительства – пристроя к дому 

<

адрес>, являющегося общей долевой собственностью жильцов этого дома, в личном пользовании лишь одного жильца, а также разъяснить ранее данный ответ КУМИ в части наличия у владельцев пристроенных помещений вышеуказанного дома прав на часть земельного участка.

26 августа 2019 года обращение ФИО4 направлено Комитетом для рассмотрения в Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», о чем ФИО4 уведомлен.

Однако заявление ФИО4 в части просьбы о личном приеме и разъяснении ранее данного ответа о наличии у владельцев пристроенных помещений 

<

адрес> прав на часть земельного участка, а также в части представления оснований нахождения объекта незавершенного строительства – пристроя к дому 

<

адрес>, являющегося обшей долевой собственностью жильцов этого дома, в личном пользовании лишь одного жильца, не разрешено. Таким образом, обращение ФИО4 объективно и всесторонне не рассмотрено. 

Согласно распоряжению Мэра г. Йошкар-Олы от 09 января 2019 года ФИО1 назначена на должность заместителя главы администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (мэра города), председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола».

Таким образом, в действиях должностного лица – заместителя главы администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов.

Вина ФИО1, как должностного лица в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, решением о проведении проверки № от 01.11.2019 года, заявлением ФИО4, объяснением ФИО5, копией паспорта ФИО7, распоряжением № от 09.01.2019 года о переводе ФИО1, должностной инструкцией муниципального служащего, замещающего должность заместителя главы администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (мэра города), председателя комитета по управлению муниципальным имуществом, листом ознакомления с должностной инструкцией, о внесении изменений в должностную инструкцию муниципального служащего, замещающего должность заместите главы администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (мэра города), председателя комитета по управлению муниципальным имуществом, копией журнала входящей корреспонденции, копией журнала исходящей корреспонденции, ответом на обращение ФИО4, уведомлением о вручении почтового отправления, объяснениями ФИО4, копией паспорта ФИО4, иными материалами дела, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 не исполнившего надлежащим образом свои служебные обязанности, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, являются правильными.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности. Вывод об отсутствии необходимости в личном приеме был сделан преждевременно, без исследования вопросов, поставленных в обращении. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 5.59 КоАП РФ.

Нормы материального права мировым судьей применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что, с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, суд не находит оснований для признания вменяемого ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 22 ноября 2019 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья Е.С. Речич