дело № 12-1-28/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Козьмодемьянск 16 января 2025 года 

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Айплатов Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения

на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов.

Из постановления суда следует, что ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зная о вступившем в законную силу решении Горномарийского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающего его к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, на протяжении более 2 месяцев, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., без уважительных причин, алименты не уплачивал в размере, установленном указанным решением, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66643 руб. 16 коп.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился с жалобой в вышестоящий суд. В обоснование жалобы указал, что он не отказывается от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. О наличии задолженности по алиментам он не знал, так как ни судебным приставом-исполнителем, ни работодателем он не был извещен о невыплате алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить вынесенное постановление мирового суда. Дополнительно пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал неофициально, получал ежемесячно около 20000 рублей, с указанной суммы алименты им не выплачивались.

На судебное заседание ФИО2 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что он около 10 лет, до ДД.ММ.ГГГГг. работал водителем ИП ФИО5. Работодатель в соответствии с решением суда о взыскании алиментов перечислял ежемесячно из его заработной платы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ. он 2 недели находился в отпуске. После выхода из отпуска, в ДД.ММ.ГГГГ. работодатель сообщил ему о том, что собственник автомобиля (ФИО13), на котором он работал, продал транспортное средство и, другого транспорта и вакансии в ИП ФИО4 не имеется. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он числился у ИП ФИО8, на работу не выходил, ждал вызова от работодателя. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об увольнении по собственному желанию и был уволен с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель ему заработную плату не выплачивал. О том, что работодателем не выплачивались алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, его работодатель не извещал, судебных пристав-исполнитель не сообщал. 

Несовершеннолетний потерпевший ФИО1 и его законный представитель ФИО6, будучи своевременно уведомленными о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не предоставили.

В соответствии со ст. 25.2 и 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в отсутствие потерпевшего и его законного представителя.

Должностное лицо – судебный пристав-исполнитель ФИО7 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила отказать в ее удовлетворении, постановление мирового судьи оставить без изменения.Пояснила, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. не выплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, уважительных причин неуплаты не представил. При составлении протокола об административном правонарушении в качестве причин неуплаты алиментов ФИО2 указал отсутствие денежных средств, о наличии уважительных причин не сообщал. Работодатель ФИО8 сообщил, что ФИО2 в указанный период не работал, поэтому заработная плата не начислялась и удержания из заработной платы алиментов не производились.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и проверив материалы дела в полном объёме, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. 

Объективная сторона административного правонарушения выражается в бездействии, т.е. в неисполнении обязанности по уплате алиментов.

Как следует из материалов дела ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зная о вступившем в законную силу решении Горномарийского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающего его к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, но не менее 50% величины прожиточного минимума в 

<

адрес> Эл, установленнойпостановлением правительства Республики Марий Эл от 17.01.2018 №10 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в республике Марий Эл на IV квартал 2017г.» на детей в размере 9011 руб., что на момент вынесения решения составляла 4505 руб. 50 коп., на протяжении более 2 месяцев после возбуждения исполнительного производства, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., без уважительных причин, алименты не уплачивал в размере, установленном указанным решением, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 643 руб. 16 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по РМЭ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия которой получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Вместе с тем ФИО2, зная о возбуждении в отношении него указанного исполнительного производства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение решения суда неуплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин, в результате чего образовалась задолженность.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3), вкоторой причину неуплаты алиментов ФИО2 указал отсутствие денежных средств;

- копией исполнительного листа (л.д. 5-7);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9);

- копией объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 с октября 2024г. не выплачивает алименты на несовершеннолетнего ФИО1 (л.д.13);

- постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не выплачивал алименты, образовалась задолженность в размере 66443,16 рублей (л.д.14);

- карточкой учета исполнительного документа с оплатами ИП ФИО4 (л.д.16), получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Бездействие ФИО2, не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и семейного законодательства.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Доводы ФИО2 о том, что он не знал о наличии задолженности по алиментам, невыплате алиментов по вине работодателя, не свидетельствуют об отсутствии вины (умысла) на совершение административного правонарушения.

ФИО2 был осведомлен о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов, копия данного постановления ему была вручена ДД.ММ.ГГГГ, что он удостоверил своей подписью (л.д. 9).

ФИО2 работал водителем ИП ФИО4, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. работодателем с его заработной платы ежемесячно производились удержания алиментов в размере 50% величины прожиточного минимума.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ИП ФИО4 не работал, на работу не выходил, заработная плата ему не начислялась, соответственно алименты не удерживались и не выплачивались, что заявитель подтвердил в судебном заседании. ФИО2 не получая в указанный период заработную плату, достоверно знал об отсутствии удержаний из его заработной платы в виде алиментов, которые подлежат удержанию лишь с начисленной и выплаченной заработной платы.

Поэтому доводы ФИО2 об уважительности причин неуплаты алиментов, в связи с неосведомленностью о наличии задолженности по алиментам, вине работодателя, не перечислившего алименты и не уведомившего его об этом, являются несостоятельными. 

Из представленного ИП ФИО8 ответа от ДД.ММ.ГГГГ, карточки учета исполнительного документа с оплатами в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копий приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, табелей учета рабочего времени за сентябрь – декабрь 2024г., расчетных ведомостей, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в отпуске без оплаты, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на работе по неизвестным причинам, заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не начислялась.

Согласно представленным заявителем копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о расторжении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 был принят на работу к ИП ФИО8 в качестве водителя с выплатой заработной платы в размере должностного оклада – 19300 рублей в месяц. 

Довод ФИО2 о простое по причине работодателя, прекратившего аренду транспортного средства на котором заявитель работал, и не предоставившего для работы другое транспортное средство, является несостоятельным, так как ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГг. на работу не выходил, в определенное трудовым договором рабочее время фактически на рабочем месте отсутствовал, что не отрицал в судебномзаседании заявитель.

Федеральное законодательство о труде не содержит указания о том, что в период приостановки работы в организации в случае простоя, работники в свое рабочее время могут отсутствовать на работе (не находиться на своем рабочем месте или на объекте, где они должны исполнять свои обязанности). Поэтому во время простоя работник должен фактически присутствовать на работе. 

При составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела мировым судьей ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, что также свидетельствует об осведомленности ФИО9 о наличии задолженности по алиментам.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИП ФИО4 не работал, в ежегодном оплачиваемом отпуске не находился, простой в работе не установлен, сведений о нетрудоспособности за указанный период не представил, без уважительных причин не выплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

При этом, как пояснил в судебном заседании ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал неофициально, получал ежемесячно около 20000 рублей, с указанной суммы алименты им не выплачивались. 

Событие административного правонарушения и период неуплаты алиментов обоснованно установлены мировым судьей и подтверждены материалами дела.

ФИО2 будучи осведомленным о возбуждении исполнительного производства, в нарушение принятого судом решения не уплатил без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, за что обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Довод ФИО2 в судебном заседании о перечислении в счет оплаты алиментов ДД.ММ.ГГГГ. денег в размере 6792,50 рублей, не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности по уплате алиментов.

Сумма задолженности по уплате алиментных платежей правового значения при рассмотрении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, не имеет, так как объективная сторона данного правонарушения выражается не в размере задолженности, а в периоде бездействия лица, привлекаемого к административной ответственности, по уплате алиментов.

Доказательств уплаты алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ заявителем не представлено.

Соответственно, составление ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, за неуплату ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные при рассмотрении дела.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено минимальное в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании не установлено. 

Нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Н.М.Айплатов