РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В., при секретаре Шальневой С.В., с участием прокурора Баянова А.В, представителя истца ФИО1, ответчика С., представителя ответчика В. адвоката Скобелина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа к С и В о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого и снятии с регистрационного учёта, 

УСТАНОВИЛ:

Управление делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа обратилось в суд с иском к С. и В. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учёта. Иск мотивирован тем, что квартира 

<

адрес> была предоставлена С. в срочное пользование по договору найма служебного жилого помещения для временного проживания. Спорное жилое помещение находится в государственной собственности ЯНАО. Договор найма заключён на период прохождения ею службы в УМВД России по ЯНАО. Ответчик уволена со службы из органов внутренних дел. В соответствии с условиями договора найма она приняла обязательство освободить занимаемое жилое помещение и сдать его в течение 3 дней наймодателю в надлежащем состоянии при прекращении или расторжении договора, однако этого не сделала, что свидетельствует о незаконности проживания и регистрации в спорном жилом помещении.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме. Привела доводы и основания, изложенным в иске. Указала, что жилое помещение правомерно отнесено к служебным, предоставлялось на период службы. Основания проживать в нём отпали в связи с увольнением С. 

Ответчик С. против иска возражала. Указала, что действительно уволена со службы. При этом выселение противоречит закону, является несправедливым. Также указала, что обжалует судебный акт, которым отказано в удовлетворении её иска о восстановлении на службе. Пояснила, что не имеет иного жилья, при этом не оспаривала, что не состоит на учёте нуждающихся в жилье. 

Для представительства интересов ответчика В., место жительства которой не известно, привлечён адвокат Скобелин В.В., который против иска возражал, указав на отсутствие оснований выселения. 

Представитель третьего лица просил рассмотреть дело без его участия. 

Прокурор Баянов А.В. полагал иск подлежащим удовлетворению. в связи с отсутствием правовых оснований у ответчиков проживать в спорной квартире. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Квартира 

<

адрес> находится в государственной собственности автономного округа, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права установленного образца от ДД.ММ.ГГГГ г. серии №.

По договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ спорное жилое помещение было предоставлено С. для временного проживания. Из содержания договора следует, что жилое помещение предоставлено на период прохождения ею службы в УМВД России (пункты 2 и 5 договора).

Согласно условиям договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселена её дочь В. (п. 4 договора).

Ответчики также имеют регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении, что следует из справки о регистрации. 

Служебное жилое помещение в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Статьёй 93 ЖК РФ определено назначение служебного жилого помещения. Так, в силу приведённой нормы служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Специализированные жилые помещения согласно ч.1 ст. 99 ЖК РФ предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

Пунктом 19 заключённого договора предусмотрена обязанность нанимателя при расторжении или прекращении договора освободить жилое помещение. На случай отказа освободить жилое помещение наниматель и члены его семьи в соответствии с положениями закона и договора подлежат выселению в судебном порядке.

Сторонами при заключении договора в п. 18 установлено, что договор прекращается в связи с окончанием срока службы в УМВД России по ЯНАО.

К моменту рассмотрения настоящего дела служебные отношения С. с УМВД России по ЯНАО автономному округу прекращены. Приведённые обстоятельства подтверждаются приказом от 28.12.2015 г. № 488 л/с о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел майора по п. 11 ч. 2 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ"(в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Пунктами 1-4 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ исчерпывающим образом определён перечень граждан, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Указанная норма носит исчерпывающий характер и не подлежит расширительному толкованию. Так, в силу упомянутых положений закона не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов РФ, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.При рассмотрении настоящего гражданского дела суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно которых, в соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖКРФ. 

В этой связи по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (ст. 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 ЖК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность для сторон по доказыванию обстоятельств, на которых основываются их требований или возражения. Указанная процессуальная обязанность стороной ответчиков при рассмотрении дела не реализована. Так, в ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено относимых и допустимых доказательства, подтверждающих, что они относятся к категории граждан, которые в соответствии с названными положениями не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, не относятся, увольнение в связи с сокращением должности к таковым не относится.

Более того, ответчик С. не оспаривала в судебном заседании, что не является малоимущей, не состоит на учёте нуждающихся в жилье. В отношении ответчика В. суд учитывает, что права данного лица в силу закона и договора являются производными от прав нанимателя. В связи с утратой правового основания предоставления жилого помещения нанимателю член его семьи также обязан освободить жилое помещение, не приобретая самостоятельных прав на него. 

В соответствии с ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 ЖК РФ случаях.

Согласно ст. 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в случае утраты (разрушения) такого жилого помещения или по иным предусмотренным ЖК РФ основаниям. Такими основаниями прекращения договора найма специализированного жилого помещения по смыслу ст. 104 ЖК РФ является, в частности, прекращение служебных отношений. 

Так, в силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила частей 3 и 4 ст. 67 ЖК РФ, в силу которых наниматель жилого помещения обязан информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчиками жилое помещение не освобождено, по акту не передано. Кроме того, ответчики остаются зарегистрированными в спорном жилом помещении по месту жительства, чем нарушают права истца как собственника.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования занимаемым жилым помещением не имеется.

На основании п.п. "е" п. 31Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 ) снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Утверждение ответчика С. об обжаловании ею судебного акта, которым её отказано в восстановлении на службе, не может повлиять на исход дела. ТАк, ответчиком не оспаривалось, что апелляционное определение, которым по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении её иска, вступило в законную силу. 

Сама по себе подача жалобы в установленном порядке в Верховный Суд РФ не отменяет правовых последствий принятого решения. При этом в случае отмены судебного акта возможен поворот исполнения, а также пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствах иных судебных актов. 

Сами по себе доводы об отсутствии иных жилых помещений, невозможности получения кредита, небольшом доходе также не влияют на исход дела. Указанные доводы не освобождают ответчика от исполнения требований закона в части выселения при прекращении отношений, в связи с которыми представлено жилое помещение. 

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в полном объёме. 

В соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, которые возмещаются стороне, в пользу которой принят судебный акт, другой стороной. 

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска освобождён в соответствии с налоговым законодательством от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчиков, не освобождённых от её уплаты, в равных долях. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Выселить С и В из квартиры 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения и снять их с регистрационного учёта по указанному адресу.

Взыскать с С и В в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 6 000 рублей, по 3 000 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы или представления прокурором через Салехардский городской суд.

Судья А.В. Паршуков