Дело № 2-373/2025 УИД 64RS0019-01-2025-000528-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лоскутовой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Марковой О.В.,

с участием помощника Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Спиридоновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноармейского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Красноармейская коммунальная служба» о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Красноармейский межрайонный прокурор Саратовской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Красноармейская коммунальная служба» о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании компенсации морального вреда, указав, что по обращению ФИО1 о нарушении ООО «Красноармейская коммунальная служба» требований трудового законодательства проведена проверка, в ходе которой установлено, что в нарушение ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) на момент проверки перед ФИО1 имеется задолженность по договорам на оказание услуг электрика № от 02 сентября 2024 года и № от 01 октября 2024 года в общем размере 43 675 рублей. Кроме того, в связи с не оплатой выполненной работы истцу причинен моральный вред.

Ссылаясь на данные обстоятельства Красноармейский межрайонный прокурор Саратовской области просит суд взыскать с ООО «Красноармейская коммунальная служба» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в общем размере 43 675 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании помощник Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Спиридонова В.А. исковые требования поддержала и просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Представитель ответчика – ООО «Красноармейская коммунальная служба» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела, возражения на исковые требования не представил.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг применяются, в том числе, общие положения о подряде (статьи 702 – 729). 

Частью 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно части 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ООО «Красноармейская коммунальная служба» (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем) были заключены договоры на оказание услуг электрика № от 02 сентября 2024 года и № от 01 октября 2024 года, в соответствии с которыми исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы указанные в п. 1.2 настоящих договоров, а именно устройство электропроводки в квартире и щитка внутриквартирного, комплектация, закупка, доставка электротехнических материалов, а заказчик обязался оплатить эти работы (л.д. 9-10, 24-25).

В соответствии с п. 1.3 договоров срок выполнения работ с 02 сентября 2024 года до 30 сентября 2024 года и с 01 октября 2024 года до 31 октября 2024 года.

Вознаграждение исполнителя по указанным договорам составляет 31 000 рублей (п. 3.1 договора на оказание услуг электрика).

Согласно п.п. 3.2 и 3.4 договоров заказчик оплачивает услуги после подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг, оплата заказчиком исполнителю цены договора осуществляется путем наличного расчета ежемесячно.

Из акта сдачи-приемки оказанных услуг от 30 сентября 2024 года, подписанного сторонами, следует, что услуги по договору оказания услуг № от 02 сентября 2024 года оказаны исполнителем в полном объеме в соответствии с условиями договора, качество оказанных услуг проверено заказчиком, взаимных претензий друг к другу стороны не имеют. Стоимость услуг, подлежащих оплаты заказчиком исполнителю составляет 31 000 рублей (л.д. 26).

Из акта сдачи-приемки оказанных услуг от 31 октября 2024 года, подписанного сторонами, следует, что услуги по договору оказания услуг № от 01 октября 2024 года оказаны исполнителем в полном объеме в соответствии с условиями договора, качество оказанных услуг проверено заказчиком, взаимных претензий друг к другу стороны не имеют. Стоимость услуг, подлежащих оплате заказчиком исполнителю составляет 31 000 рублей (л.д. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером, с ДД.ММ.ГГГГ ему назначена страховая пенсия по старости, что подтверждается справкой ОСФР по Саратовской области от 14 июля 2025 года (л.д. 37).

26 июня 2025 года ФИО1 обратился в прокуратуру с заявлением по факту невыплаты ему ООО «Красноармейская коммунальная служба» заработной платы (л.д. 16-18).

Из расчетного листа ФИО1 за апрель 2025 года, выданного ООО «Красноармейская коммунальная служба» следует, что долг за организацией по заработной плате ФИО4 составляет 43 675 рублей (л.д. 13), что подтверждается справкой о наличии задолженности перед сотрудником по выплате заработной платы № от 16 июня 2025 года (л.д. 12).

Красноармейским межрайонным прокурором Саратовской области в адрес директора ООО «Красноармейская коммунальная служба» ФИО2 внесено представление об устранении нарушений законодательства о трудовой занятости населения (л.д. 28-31).

Как следует из акта проверки от 26 июня 2025 года, стоимость услуги в размере 43 675 рублей ФИО1 по состоянию на 26 июня 2025 год не погашена (л.д. 21-23). 

Ответчиком наличие задолженности по оплате стоимости услуг перед ФИО1 и её размер не оспорены.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ответчик каких-либо доказательств оплаты выполненных работ либо наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за надлежащее исполнение обязательства, не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании денежных средств по договорам оказания услуг электрика № от 02 сентября 2024 года и № от 01 октября 2024 года в общей сумме 43 675 рублей подлежат удовлетворению.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку доказательств нарушения личных неимущественных прав истца по делу не имеется. По делу установлено нарушение имущественных прав истца по договору гражданско-правового характера и не представлены доказательства причинения ФИО1 ответчиком физических и нравственных страданий.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом имущественного и неимущественного характера в размере 4 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская коммунальная служба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) денежные средства по договорам оказания услуг электрика № от 02 сентября 2024 года и № от 01 октября 2024 года в общей сумме 43 675 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская коммунальная служба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Красноармейского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 августа 2025 года.

Председательствующий судья М.Н. Лоскутова