УИД 16RS0039-01-2025-000852-70

Дело №2а-635/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2025 года город Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Заинского РОСП по Республике Татарстан ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО3, ГУФССП по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя и возложении соответствующих обязанностей

установил:

Административный истец ИП ФИО1 (далее административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. 

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Заинском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 24.04.2024 в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ИП ФИО1 

По состоянию на 06.05.2025 задолженность в размере 270976,48 рублей не взыскана.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник ФИО4 имеет доход в ООО «

<

данные изъяты>», и «

<

данные изъяты>». 17.01.2025 судебный пристав- исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату, с направлением постановления в ООО «

<

данные изъяты>». Однако, денежные средства в погашение задолженности не поступают. 31.03.2025 в адрес ОСП направлена жалоба в порядке подчиненности. 25.04.2025 в адрес взыскателя поступил ответ об отказе в удовлетворении жалобы. По тексту постановления указано, в рамках исполнительного производства направлен запрос о месте получения дохода должником, однако, ответ о том, что должник работает, не поступал, в связи с чем считает постановление судебного пристава незаконным и неправомерным.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Заинского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству. Обязать судебного пристава- исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия. 

Признать незаконный бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава- исполнителя ФИО3 в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения и в не рассмотрении по существу жалобы от 31.03.2025, признать постановление от 25.04.2025 незаконным и отменить, обязать начальника отделения осуществить контроль за деятельностью структурного подразделения. Также просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнитель ФИО2 в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава об обращении взыскания на заработную плату должника по месту получения дохода и обязать осуществить контроль за исполнением постановления от 17.01.2025, 22.01.2025. Обязать судебного пристава ФИО2 предоставить информацию о причинах неисполнения постановления от 17.01.2025 и 22.01.2025.

Административный истец- ИП ФИО1 надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель Заинского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, отзыв на административное исковое заявление не предоставлен. 

Административной ответчик- начальник отдела- старший судебный пристав Заинского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО3 уволен со службы, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Привлеченный в качестве административного ответчика- врио начальника Заинского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО5 в судебное заседание не явилась, из отзыва на административное исковое заявление следует, что административные исковые требования не признает. Судебным приставом неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, банки, кредитные организации. По полученным ответам вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. В рамках исполнительного производства в пользу ИП ФИО1 взыскано 4115,74 руб. Согласно ответам Росреестра и ГИБДД за должником недвижимого и движимого имущества не зарегистрировано. 22.05.2025 судебным приставом- исполнителем осуществлен выход по адресу должника, с целью установления имущественного положения. Однако, должник по адресу не установлен. Объективных доказательств, что отпариваемыми бездействие судебного пристава- нарушены права административного истца не предоставлено. Действия судебного пристава соответствуют нормативно правовым актам. 

Представители административных ответчиков- Заинского РПОСП ГУФССП России по РТ, представитель ГУФССП России по РТ надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзыв на административное исковое заявление не представлен.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещен надлежащим образом, отзыв на административное исковое заявление не предоставлен.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела №2а-635/2025, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу требований ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в результате совершения оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ). 

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном названным Федеральным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами. 

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержит перечень исполнительных действий, который, согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 названного закона, не является исчерпывающим, так как судебный пристав-исполнитель может совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Согласно частей 1 и 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 

Согласно п. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. 

Статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. 

Согласно статей 121 и 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. 

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). 

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Из материалов дела видно, что 13.02.2024 мировым судьей судебного участка №3 по судебному району города Набережные Челны удовлетворено заявление ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве по делу № о взыскании кредитной задолженности с ФИО4 в пользу АКБ «Пробизнессбанк».

24.04.2024 постановлением судебного пристава- исполнителя Заинского РОСП ГУФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4

Одновременно судебным приставом- исполнителем направлены запросы для установления имущественного положения должника, о расчетных счетах, в ГИБДД для получения сведения о зарегистрированных транспортных средствах за должником, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу должника, сведений о размер пенсии, в ЗАГС о перемене имени, о смерти, сведений о заключении и расторжении брака.

По полученным ответам судебным приставом- исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в том числе в ПАО Сбербанк, АО «АйМани Банк», АО «Тинькофф банк», АО «МТС банк», АО «Альфа-банк», ПАО «Совкомбанк».

25.04.2024 судебным приставом- исполнителем в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

25.04.2024 судебный пристав направил постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО 

<

данные изъяты>», а также в 

<

данные изъяты>».

08.10.2024 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

02.12.2024 судебный пристав направил постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, 17.01.2025 судебный пристав- исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направив для исполнения постановление в 

<

данные изъяты>».

22.01.2025 судебный пристав- исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направив постановление для исполнения в ООО «

<

данные изъяты>».

Административным истцом в порядке подчиненности подана жалоба на бездействие судебного пристава- исполнителя, которая рассмотрена должностным лицом- начальником Заинского РОСП ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу, что к должнику применен полный комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, все запросы в регистрирующие и контролирующие органы направлялись неоднократно.

Фактически доводы административного истца сводятся к не исполнению решения суда, вместе с тем, сами по себе они не свидетельствуют о том, что причиной неисполнения исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя, при этом приставом в пределах представленных полномочий совершаются действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимаются меры к исполнению. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Таких обстоятельств по административному делу не установлено. 

Как следует из представленных материалов исполнительного производства в отношении ФИО4 совершен комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата в виде исполнения исполнительного документа в предусмотренный законом двухмесячный срок не может свидетельствовать о его бездействии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отклонении доводов административного истца о бездействии начальника Заинского РОСП, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе, сведениями о ходе исполнительного производства по данным сводки по исполнительному производству, представленными в материалах дела, согласно которым судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, кредитные организации (банки). 

Таким образом, административным истцом не доказан факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по выполнению действий по принудительному исполнению судебного приказа, и нарушения судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов административного истца, а, следовательно, оснований, для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, не имеется. 

Ненадлежащее исполнение работодателем требований исполнительного документа не свидетельствует о том, что административные ответчики бездействуют. Доводы административного истца об этом голословны и опровергаются материалами исполнительного производства. 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку действия, совершенные в рамках исполнительного производства, свидетельствуют о направленности на исполнение требований исполнительного документа. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ИП ФИО1

Административный истец в дальнейшем не лишен возможности обратиться за судебной защитой в установленном законом порядке в случае нарушения прав и законных интересов взыскателя в ходе исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Заинского РОСП по Республике Татарстан ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО3, ГУФССП по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя и возложении соответствующих обязанностей- отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья Исаичева В.П.

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2025 года.