Дело № 1-57/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июня 2018 года р.п.Татищево 

Саратовской области 

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.Н.,

при секретаре Устименко О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Харьковского С.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Кашицына А.П., представившего удостоверение № 1952 и ордер № 535,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шафиева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в том, что управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Так, согласно предъявленного обвинения, 23 августа 2017 года около 12 часов 30 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, двигался по дороге Тамбов-Саратов в направлении г.Тамбова. В указанное время ФИО1 проезжал участок, расположенный на 255 км указанной автодороги, который находится в зоне действия временных дорожных знаков: 1.25 «дорожные работы», 3.20 «обгон запрещен», 3.24 «ограничение максимальной скорости 50 км в час» и 1.20.2 «сужение дороги справа». При этом, ФИО1 не убедился в том, что его действия по управлению автомобилем не создадут опасности для движения и не причинят вреда, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований рассчитывая на предотвращение этих последствий, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не принял мер к снижению скорости автомобиля вплоть до его остановки, выехал на правую обочину дороги, чем нарушил требования п.1.5. ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.1.3 ПДД РФ, обязывающий участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также п.10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, с учетом дорожных условий, видимости в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п.9.9. ПДД РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по обочинам, в результате чего не справился с управлением автомобиля, допустил его занос, съехал в правый кювет дороги, где автомобиль опрокинулся через крышу.

В результате опрокидывания автомобиля Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Данный комплекс повреждений расценивается как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Действия ФИО1, нарушившего требования п.п.1.3., 1.5., 9.9., 10.1. Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно – следственной связи с наступившими последствиями дорожно-транспортного происшествия – причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании при рассмотрении данного уголовного дела потерпевшая Потерпевший №1 заявила о примирении с подсудимым и просила прекратить в связи с этим дальнейшее производство по уголовному делу, вред, причиненный потерпевшей, подсудимый ФИО1 загладил. С аналогичным заявлением обратился подсудимый ФИО1, который также просил прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с потерпевшей подсудимый примирился, загладил причиненный ей вред.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены. 

Выслушав потерпевшую, подсудимого, старшего помощника прокурора Харьковского С.С., возражавшего против прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 за примирением сторон, защитника Кашицына А.П., просившего производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении Шафиева ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>.

Копию настоящего постановления вручить лицу, в отношении которого прекращено производство по делу ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, прокурору Татищевского района Саратовской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья Ильина Е.Н.